Vert comme une Orange

Solution : plug-in electric vehicles

2012-03-11T00:57:00.000-08:00

Le véhicule électrique branché (plug-in electric vehicles) est en quelque sorte le complément de la "smart-grid". En effet le gros problème du réseau électrique étant de stocker l’électricité, les batteries de ces millions de voitures aurait le double avantage d’être un moyen décentralisés qui justifie du coût du stockage de l’électricité, et renforcer l'image d'internet de l’énergie.

Solution : Smart Grid

2012-03-09T14:32:00.000-08:00

La "smart grid" est en quelque sorte l’équivalent d'internet en matière d’énergie, ou plus particulièrement d’électricité. (l’électricité ne représentant pour l'instant que 20% de l’énergie consommée en France). En rendant le réseau électrique plus intelligent, capable de mieux gérer l’intermittence de certaines sources, capable de lisser la demande en donnant une information au consommateur sur la disponibilité, ...etc, on espère à la fois pouvoir compenser en partie l’intermittence des renouvelables, et lisser les pics de consommation ainsi que permettre à tout un chacun de gérer au mieux sa consommation et donc d’économiser.

L'Europe est plutôt en avance dans ce domaine, que ce soit par exemple l'introduction des nouveaux compteurs intelligents dont Linky en France, les projets de ligne THT reliant tous les pays autour de la mer du nord finances par l'UE, ou encore le projet Desertec.

Développement de la smart grid européenne

D'accord sur le diagnostique

2012-03-06T21:16:00.000-08:00

Vous remarquerez que dans ce blog, je ne parle pas de Photovoltaïque, de smart-grid, ou encore d’économie de l’hydrogène. Il y a plusieurs raison a cela :

Ces pseudo solutions sont souvent plus du greenwashing que de réelles avancées et
Le piégé est d'attendre la solution technologique qui va résoudre tous les problèmes au risque de confondre Technologie et Magie.
En revanche considérer que toute solution qui nécessite un changement de mode de vie n'est pas une solution relève du monde des shadok.

En cette période d’élection, chacun y va de son programme et ajoute une touche de vert par-ci par la sans avoir réellement fais le bon diagnostique. Quand des socialistes parlent à des umpistes, ils sont généralement d'accord sur le but ; il y n'a pas assez de croissance. Certain vont plutôt proposer une politique de l'offre d'autre une politique de la demande. Et si le vrai problème, c’était la dépendance a la croissance ?

En gardant cela en tête, les posts suivant vont essayer de récapituler les différentes solutions technologique que l'on évoque en parlant de croissance verte.

130 ans de réchauffement en 26 secondes

2012-03-05T04:06:00.000-08:00

La température moyenne globale de surface en 2011 était la neuvième la plus chaude depuis 1880 (1880 est le début des relevés complets et globaux de températures). Les résultats confirment une tendance qui a vu le 21e siècle expérimenter neuf des 10 années les plus chaudes des relevés météorologiques modernes. Le Goddard Institute for Space Studies (GISS) de la NASA à New York a publié une analyse de la façon dont les températures dans le monde entier en 2011 se comparent à la température moyenne globale depuis le milieu du 20e siècle. La comparaison montre comment la Terre continue de connaître des températures plus élevées qu'il il y a plusieurs décennies. La température moyenne dans le monde entier en 2011 était de 0,92degrés F (0,51 C) plus élevées que le scénario de référence du milieu du 20e siècle.

NB : 0,5 degré de différence peut paraître infime, mais il s'agit d'une moyenne : cela correspond à des réchauffements beaucoup plus grand à certains endroits, aux modification des précipitations à d'autres, à la fonte des glaciers, à l’avancée des déserts, à l'augmentation des épisodes climatiques extrêmes. Imaginez trois degrés de plus !!

Climat : Des sceptiques incompétents, lettre ouverte de scientifiques au Wall Street Journal

2012-03-04T19:16:00.000-08:00

Le Wall Street Journal (Un des pires journaux ultra-libéraux anglophone) continue à publier toutes les tribunes climatosceptiques qu'ils peuvent trouver...

Voici un droit de réponse de scientifiques qui travaillent vraiment sur le sujet traduit par contreinfo.

Lettre ouverte, Wall Street Journal, 1er février 2012

Allez-vous consulter votre dentiste au sujet d’un problème cardiaque ? En science, comme dans n’importe quel autre secteur, les réputations sont fondées sur les connaissances, l’expertise en la matière, et sur des travaux publiés après évaluation par des pairs. Si vous avez besoin d’une opération chirurgicale, vous souhaiterez faire appel à un expert chevronné dans le domaine, ayant pratiqué de nombreuses opérations semblables.

Le Wall Street Journal a publié « Pas besoin de paniquer à propos réchauffement de la planète », une tribune au sujet du changement climatique, signée par des gens qui sont l’équivalent dans le domaine de la science du climat de ce que seraient des dentistes pratiquant la cardiologie. Bien qu’étant des scientifiques accomplis dans leurs propres domaines, la plupart de ces auteurs n’ont aucune expertise dans la science du climat. Les quelques auteurs qui ont une telle expertise sont connus pour avoir des vues extrêmes qui sont éloignées de celles de pratiquement tous les experts du climat. Ceci se produit dans presque tous les domaines de la science. Par exemple, on connait un expert des rétrovirus qui ne reconnait pas que le VIH soit la cause du SIDA. Et il est instructif de rappeler que quelques scientifiques ont continué à affirmer que le tabac ne provoque pas le cancer, longtemps après que la science l’ait établi.

Les spécialistes du climat savent que la tendance au réchauffement à long terme n’a pas diminué durant la dernière décennie. En fait, ce fut la décennie la plus chaude jamais mesurée. Les observations montrent sans équivoque que notre planète se réchauffe. Et les modèles informatiques ont montré récemment que durant les périodes où l’augmentation des températures de surface est plus faible, le réchauffement se produit ailleurs dans le système climatique, généralement dans les couches profondes des océans. Ces périodes correspondent à des phénomènes climatiques relativement communs, elles sont conformes à notre connaissance physique sur la façon dont fonctionne le système climatique, et elles n’infirment certainement pas notre compréhension du réchauffement d’origine humaine ou les modèles utilisés pour simuler ce réchauffement.

Les spécialistes du climat savent donc également ce que l’un d’entre nous, Kevin Trenberth, exprimait en réalité dans la citation déformée et sortie de son contexte reprise dans cette tribune. M. Trenberth se lamentait l’insuffisance des systèmes d’observation pour surveiller complètement la tendance au réchauffement dans l’océan profond ainsi que d’autres aspects des variations à court terme qui se produisent parallèlement à la tendance à long terme de réchauffement d’origine anthropique.

La National Academy of Sciences des États-Unis (créée par le président Abraham Lincoln afin de conseiller sur les questions scientifiques), ainsi que les principales académies nationales des sciences à travers le monde, et toutes les autres institutions scientifiques reconnues qui sont actives dans la recherche climatique ont déclaré que les résultats scientifiques sont clairs : la planète se réchauffe, et les humains en sont les principaux responsables. Les impacts sont déjà visibles et vont augmenter. La réduction des impacts futurs nécessitera des réductions significatives des émissions des gaz à effet de serre.

Une étude a montré que plus de 97% des scientifiques publiant activement dans le domaine conviennent que le changement climatique est réel et qu’il est d’origine humaine. Il serait fort imprudent pour tout dirigeant politique de ne pas tenir compte du poids de la preuve et d’ignorer les risques énormes que pose clairement le changement climatique. En outre, il existe des preuves très claires montraint que les investissements pour la transition vers une économie à faible émission de carbone permettraient non seulement à la planète d’éviter les pires risques de changement climatique, mais pourrait aussi produire des décennies de croissance économique. Ce qui est justement ce que le médecin a prescrit...

Signataires

Kevin Trenberth, Sc.D, Distinguished Senior Scientist, Climate Analysis Section, National Center for Atmospheric Research

Richard Somerville, Ph.D., Distinguished Professor, Scripps Institution of Oceanography, University of California, San Diego

Katharine Hayhoe, Ph.D., Director, Climate Science Center, Texas Tech University

Rasmus Benestad, Ph.D., Senior Scientist, The Norwegian Meteorological Institute

Gerald Meehl, Ph.D., Senior Scientist, Climate and Global Dynamics Division, National Center for Atmospheric Research

Michael Oppenheimer, Ph.D., Professor of Geosciences ; Director, Program in Science, Technology and Environmental Policy, Princeton University

Peter Gleick, Ph.D., co-founder and president, Pacific Institute for Studies in Development, Environment, and Security

Michael C. MacCracken, Ph.D., Chief Scientist, Climate Institute, Washington

Michael Mann, Ph.D., Director, Earth System Science Center, Pennsylvania State University

Steven Running, Ph.D., Professor, Director, Numerical Terradynamic Simulation Group, University of Montana

Robert Corell, Ph.D., Chair, Arctic Climate Impact Assessment ; Principal, Global Environment Technology Foundation

Dennis Ojima, Ph.D., Professor, Senior Research Scientist, and Head of the Dept. of Interior’s Climate Science Center at Colorado State University

Josh Willis, Ph.D., Climate Scientist, NASA’s Jet Propulsion Laboratory

Matthew England, Ph.D., Professor, Joint Director of the Climate Change Research Centre, University of New South Wales, Australia

Ken Caldeira, Ph.D., Atmospheric Scientist, Dept. of Global Ecology, Carnegie Institution

Warren Washington, Ph.D., Senior Scientist, National Center for Atmospheric Research

Terry L. Root, Ph.D., Senior Fellow, Woods Institute for the Environment, Stanford University

David Karoly, Ph.D., ARC Federation Fellow and Professor, University of Melbourne, Australia

Jeffrey Kiehl, Ph.D., Senior Scientist, Climate and Global Dynamics Division, National Center for Atmospheric Research

Donald Wuebbles, Ph.D., Professor of Atmospheric Sciences, University of Illinois

Camille Parmesan, Ph.D., Professor of Biology, University of Texas ; Professor of Global Change Biology, Marine Institute, University of Plymouth, UK

Simon Donner, Ph.D., Assistant Professor, Department of Geography, University of British Columbia, Canada

Barrett N. Rock, Ph.D., Professor, Complex Systems Research Center and Department of Natural Resources, University of New Hampshire

David Griggs, Ph.D., Professor and Director, Monash Sustainability Institute, Monash University, Australia

Roger N. Jones, Ph.D., Professor, Professorial Research Fellow, Centre for Strategic Economic Studies, Victoria University, Australia

William L. Chameides, Ph.D., Dean and Professor, School of the Environment, Duke University

Gary Yohe, Ph.D., Professor, Economics and Environmental Studies, Wesleyan University, CT

Robert Watson, Ph.D., Chief Scientific Advisor to the UK Department of Environment, Food and Rural Affairs ; Chair of Environmental Sciences, University of East Anglia

Steven Sherwood, Ph.D., Director, Climate Change Research Centre, University of New South Wales, Sydney, Australia

Chris Rapley, Ph.D., Professor of Climate Science, University College London, UK

Joan Kleypas, Ph.D., Scientist, Climate and Global Dynamics Division, National Center for Atmospheric Research

James J. McCarthy, Ph.D., Professor of Biological Oceanography, Harvard University

Stefan Rahmstorf, Ph.D., Professor of Physics of the Oceans, Potsdam University, Germany

Julia Cole, Ph.D., Professor, Geosciences and Atmospheric Sciences, University of Arizona

William H. Schlesinger, Ph.D., President, Cary Institute of Ecosystem Studies

Jonathan Overpeck, Ph.D., Professor of Geosciences and Atmospheric Sciences, University of Arizona

Eric Rignot, Ph.D., Senior Research Scientist, NASA’s Jet Propulsion Laboratory ; Professor of Earth System Science, University of California, Irvine

Wolfgang Cramer, Professor of Global Ecology, Mediterranean Institute for Biodiversity and Ecology, CNRS, Aix-en-Provence, France

Futur et Avenir

2012-02-29T20:52:00.000-08:00

J'aime bien cette petite phrase de Jacques Derrida qui fait la différence entre Avenir et Futur. Le futur, c'est ce qui demain, tout a l'heure, le siècle prochain, deviendra. C'est en quelque sorte la prolongation tendancielle du présent. L'avenir, "A venir", se réfère a ce qui vient , ce qui arrive mais n'est pas prévisible.

On doit maintenant se préparer a l'Avenir et non pas au Futur. C'est pour cela que la notion de résilience qui est au coeur de beaucoup de mouvement écologiques comme par exemple les "transition town" est vraiment importante.

Business as usual

2012-02-28T01:39:00.000-08:00

L'expression anglaise "business as usual" traduit bien l'attitude la pire face aux crises actuelle : "Faire comme si de rien n’était" ou "choisir le statut quo". Dans ces expressions françaises, il manque l’idée, implicite dans l'expression anglaise, que l'on est "pris par le quotidien", qu'on est "le nez dans le guidon" et que notre priorité est au jour le jour même si l'on est conscient que notre trajectoire nous mène droit dans le mur.

Nous savons maintenant que "business as usual" n'est pas une option, et pourtant notre trajectoire ne s’infléchit que très lentement à un rythme que nous savons être insuffisant.

Une interprétation sous un angle de dynamique des systèmes en est que notre société s'est finement réglée au cours des deux siècles depuis la révolution industrielle pour fonctionner de façon optimum dans une fourchette de croissance aux alentours de 3 %. Comme c'est la nature même de cette croissance qui pose problème, on est confronte à un paradoxe dont il est difficile de se dépêtrer.

On peut rester optimiste en lisant des textes comme celui de Donnella Meadows, "Effet de levier : où intervenir dans un système ?", ou l'on peut-être assez pessimiste en lisant l’interprétation de Jared Diamon qui note que de nombreuses sociétés se sont effondrées par le passé en présence d'un tel paradoxe. Il y a blocage jusqu’à l'effondrement quand ce qui constituait un avantage pour la société est devenus un handicape ou encore quand la résistance au changement est accentuée par le conflit d'intérêt des élites, quand leur intérêt a court terme est contradictoire avec l'intérêt à long terme de la société.

Jared Diamon - TED talk

2012-02-24T01:12:00.000-08:00

Un TED talk de Jared Diamon :
(les sous titres en français sont disponibles)

Jared Mason Diamond (10 septembre 1937) est un biologiste évolutionniste, physiologiste et géonomiste américain. Professeur de géographie à l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA), il est surtout connu pour ses ouvrages de vulgarisation scientifique : De l'inégalité parmi les sociétés (qui lui a valu unprix Pulitzer en 1998) et Effondrement (traduit en français en 2006)

Deux petits extraits :

Le fait est que notre trajectoire actuelle est une trajectoire non-durable, ce qui signifie, par définition, qu'elle ne peut pas être maintenue. Et le résultat en sera connu d'ici quelques décennies. Cela signifie que ceux d'entre nous dans cette salle qui sont moins de 50 ans ou 60 ans vont voir comment ces paradoxes seront résolus, et ceux d'entre nous qui sont âgés de plus de 60 ne verront probablement pas cette résolution, mais nos enfants et nos petits-enfants la verront certainement. cette résolution prendra deux formes : soit nous allons désamorcer ces bombes a retardement de manières agréables de notre propre choix en prenant des mesures correctives, ou bien ces conflits se résoudront de manière déplaisante de manière subite - à savoir, par la guerre, la maladie ou de famine. Mais ce qui est sûr c'est que notre trajectoire non-durables sera stoppée d'une manière ou d'une autre dans quelques décennies. En d'autres termes, puisque le thème de cette session est le choix, nous avons un choix. Est ce que cela veut dire que nous devrions devenir pessimiste et accables ? J'en tire la conclusion inverse.

Les gros problèmes auxquels le monde d'aujourd'hui est confronte ne sont pas du tout des choses hors de notre contrôle. Notre plus grande menace n'est pas un astéroïde sur le point de s'écraser sur nous, quelque chose auquel nous ne pouvons rien faire. Au lieu de cela, toutes les menaces auxquels nous sommes confrontés aujourd'hui sont des problèmes entièrement de notre propre fabrication. Et puisque nous avons créés ces problèmes, nous pouvons également les résoudre. Cela signifie alors qu'il est entièrement en notre pouvoir de gérer ces problèmes. Plus particulièrement, qu'est ce que chacun de nous peut faire ? Pour ceux d'entre vous qui sont intéressés par ces choix, il y a beaucoup de choses que vous pouvez faire. Il y a beaucoup de choses que nous ne comprenons pas, et que nous devons comprendre. Et il y a beaucoup de choses que nous comprenons déjà, mais que nous ne faisons pas, et que nous devons faire. Je vous remercie.

Naomi Klein "No Logo"

2012-02-20T21:06:00.000-08:00

Depuis quand est-on un consommateur avant d’être un citoyen ?

En 2000, Naomi Klein, publia "No Logo: Taking Aim at the Brand Bullies", traduit en français par "No Logo : la tyrannie des marques" qui est devenu un des livres de référence de l'altermondialisme.

Les premières création de marques avaient souvent pour seul but d'associer un visage reconnaissable à des produits fabriqués en usine. Mais avec la mondialisation, la place des marques dans la société s'est profondément transformée. Les multinationales se sont tournée vers l'idée de vendre des modes de vie plutôt que vendre des produits (sur ce même thème, je conseil d'ailleurs le documentaire "The century of self").

"No Logo" est organisé en quatre chapitres :

"No space"

Klein y décrit comment petit à petit, les multinationales ont considéré la commercialisation d'un nom de marque comme être plus importante que la fabrication proprement dite des produits. C'est selon elle ce processus qui contribue aussi à expliquer la délocalisation de la production dans les pays du Tiers-Monde.

Le "branding" s'est ainsi développé en Dehors de la publicité. Les Marques essayent de s'immiscer le plus intimement dans la vie des gens et dans l'espace publique. Elle décrit les méthodes qu'utilisent les marques pour s'introduire dans la vie quotidienne des consommateurs et pour s'approprier l'espace publique ou pour créer leur propre pseudo-espace publique.

"No Choice"

Dans la deuxième section, Klein explique comment les marques utilisent leur taille et leur poids pour limiter le nombre de choix à la disposition du public - que ce soit par la domination du marché (Wal-Mart) ou par l'invasion agressive d'une région (Starbucks). Elle discute aussi de la façon dont elles abusent des lois du droit d'auteur, afin de réduire au silence tous ceux qui pourraient tenter de critiquer leur marque.

"No jobs"

Dans cette section, elles se penche sur les délocalisation, les zones franches où il n'existe pas de lois du travail et les conditions de travail sont désastreuses

"No Logo"

La dernière section de l'ouvrage traite de divers mouvements qui ont surgi au cours des années 1990. Il s'agit notamment des casseurs de pub, de "Reclaim the Streets"

Naomi Klein: Addicted to risk

2012-02-16T07:05:00.000-08:00

Un TED talk de Naomi Klein sur le thème de "l'addiction au risque", central dans les crises financières et écologiques. Très convaincant.

Naomi Klein est une journaliste canadienne, auteur, cinéaste et militante altermondialiste. Auteur de No Logo et La stratégie du choc.

A quel prix de l’énergie, l’économie crash-t-elle ?

2012-02-14T01:42:00.000-08:00

Un petit extrait d'un article de Francois Cellier qui s'essaye à répondre à cette question.

PIB par énergie consommée

Si nous prenons le PIB total produit par le monde entier (48 386 miliards de dollars, selon NationMaster) et le divisons par l'énergie totale consommée (kWh =11,099.3 Mtep 1.29e14, selon BP), on obtient un ratio du PIB à l'énergie de seulement 0.37/kWh $.

Cela signifie que, si jamais le prix de l'énergie devait augmenter à un niveau de 0.37/kWh $, nous dépenserions notre PIB entier juste sur le marché de l'énergie. Cela correspond à un prix du pétrole de 590$/baril .

De toute évidence, notre économie décrocherait bien avant, puis, parce que nous avons également besoin d'autres choses en dehors de l'énergie seule. Nous avons besoin de porter des vêtements et de vivre dans des maisons. Nous devons investir de l'argent dans ces articles. 590$/baril ne constitue donc qu'une limite supérieure. En réalité, le prix maximum de l'huile (ou d'autres ressources énergétiques) que notre économie peut gérer est considérablement inférieur à 590$/baril, probablement inférieur à 200$/baril .

Cours de Jean Marc jancovici

2012-02-10T21:45:00.000-08:00

Si vous avez une petite douzaines d'heures à perdre (16 pour être exact), je vous conseille de suivre ce cours de Jean Marc Jancovici (polytechnicien, spécialiste des problèmes d’énergie et de climat, inventeur du bilan carbone) : "Energie et changement climatique : éléments de base sur l’énergie au 21e siècle".

Petite précision, quand je dis "si vous avez quelques heure à perdre", il s'agit vraiment d'une manière de parlez pour rester avenant et léger. Ce que je pense en fait c'est : "à moins que vous ne soyez médecin urgentiste, que n'ayez un proche qui nécessite votre attention immédiate ou autres circonstances spéciales, vous n'avez rien de mieux à faire !!" En effet si la compréhension moyenne des problèmes d’énergie et de climats et de leur gravité était un peu plus élevée, le sens de l'urgence s'imposerait un peu plus et les climato-sceptique ne pourraient plus dire autant de bêtises sans que personne ne bronche.

Vidéo des cours à télécharger ou à regarder en streaming
Pdf des cours à télécharger

le plateau de production : on y est depuis 2005

2012-02-08T20:35:00.000-08:00

http://contreinfo.info/breve.php3?id_breve=10894

énergie grise

2012-02-07T19:28:00.000-08:00

Quand on fait le bilan énergétique d'un bâtiment ou d'un produit sur tout son cycle de vie (analyse de cycle de vie ou ACV, extraction des matériaux, construction, exploitation, recyclage), on sépare la consommation d’énergie pour l'exploitation ou l'utilisation de l’énergie nécessaire à la construction ou à la fabrication. Cette dernière s'appelle l’énergie grise.

Bien sur, l’énergie grise est a mettre en relation avec la pérennité de l'objet ou du bâtiment. Si l'on construit du jetable, l’énergie grise a un poids écologique très lourd. Si l'on construisait pour des siècles, l’énergie grise deviendrait beaucoup plus négligeable.

Autre remarque, lorsque l'on essaye d'avoir des chiffres, les problèmes commencent : on peut par exemple trouver quasiment un rapport de 1 a 100 entre deux évaluations provenant de deux sources différentes sur l’énergie grise du bois ?!! :

On ne peut s’empêcher d’être suspicieux quand des chiffres énormes d’énergie grise du bois sont donnés par le logiciel d’évaluation créé par Vinci. Je ne peux remettre en cause ces chiffres sans études approfondie mais ça mériterait quand même une explication d'autant plus que ces chiffres sont copié et collé sur de plus en plus de sites et qu'il est impossible de trouver le détail du calcul.

Prix de l’énergie = 1/3 du prix d'un chantier.

2012-02-05T19:44:00.000-08:00

Combien faut-il d’euros « énergétiques » pour facturer un euro de production sur chantier ?

Un article ici sur ce thème :

il faut 0.37€ HT (d’hydrocarbures) par euro HT de chiffre d’affaire. Donc, globalement, l’énergie nécessaire au chantier ne représente pas 5 ou 7%, mais plus de 1/3 de la facture.

Bonnes résolutions

2012-01-31T19:49:00.000-08:00

Voici venu le temps des bonnes résolutions, donc en réponse au commentaire récurrent : Concrètement, je fais quoi, maintenant, demain, la semaine prochaine, le mois prochain, etc.., j'ai essayé de lister ce que l'on peut faire sans tomber dans le piège de parler d'ampoules basse consommation.

Maintenant : continuer à s'informer. Plus on est au clair sur ces sujets plus on sera certain d'agir d'influer sur les actions des autres dans le bon sens.

Demain : faire du prosélytisme écolo, commencer la conversation par "l'heure est grave", pour frapper les imaginations et fissurer les armures du cynisme ambiant. Plus les gens seront vraiment informés (actuellement la plupart des gens se croient informés alors qu'ils n'ont majoritairement rien compris à la gravité des problèmes), plus les mesures qui vont dans le bon sens seront acceptées.

La semaine prochaine : dans son travail, essayer de changer le paradigme, par exemple essayer d'introduire l’idée que le but de son entreprise ou de son administration n'est peut-être pas seulement gagner de l'argent. Si c'est impossible, penser à changer de travail ou à faire un peu de subversion.

Le mois prochain : vendre sa voiture et ne plus se déplacer qu'en vélo ou train. Si ce n'est pas possible, déménager dans un endroit où c'est possible. Réduire ses dépendances en tout genres, (forfait inutiles...) faire ses comptes, réduire ses dépenses et faire des économies, placer ses économies dans un fond coopératif ou investir ces économies dans l'isolation de son logement si on est propriétaire ou tout autre système qui réduira sa consommation future. Augmenter son budget bouffe, ne pas manger de plats préparés, faire la bouffe soit-même. Privilégier l'achat d'occasion ou la location, réparer au lieu de jeter, essayer linux, s'inscrire a une AMAP...etc

Dans 6 mois : avoir planifié une solution de replis où l'on serait capable de vivre en dépendant beaucoup moins du bon fonctionnement des systèmes complexes d'interactions de l'économie mondialisée (qui est nécessairement énergivore) : prendre pied dans l’économie informelle, associations, troc, collocation, jardin potager, réparations en tous genre...Investir dans des relation de confiances dans ses amis ou sa famille, dans la solidarité.

L’année prochaine : voter pour le bon candidat...

Dans dix ans : espérer que le changement de paradigme soit global et sinon, bonne chance !

Un m3 de béton = 250 kg équivalent CO2

2012-01-29T19:55:00.000-08:00

Quel est l'ordre de grandeur du Co2 émit pour un m3 de béton ?

En googlant cette question, on trouve des chiffres très différents et peu précis :

Une tonne ou un m3 ? (un m3 de béton = 2,4 tonne)
Ciment ou béton ? (entre 200 et 500kg de ciment par m3)
Est ce que ça comprend les émissions dues au traitement des gravier, du sable (280 kg de ciment, 140 kg d’eau, 1044 kg de gravier, 920 kg de sable, soit 2384 kg/m3)
Est ce que l'on compte la fabrication de l'acier ? (1 tonne d’acier entraîne 1,5 tonne de CO2)
Est ce que ça concerne juste la fabrication ou est ce que ça comprend l'énergie pour la mise en oeuvre ?

Ces question sont inhérentes a tous bilan carbone : quel est le périmètre d’étude et ou est ce qu'on s’arrête en décomptant toutes les émissions ? Les chiffres les plus argumentes que j'ai pu trouver sont sur le site : http://www.construction-carbone.fr :

En gardant a l'esprit que pour que la quantité de CO2 dans l’atmosphère arrête d'augmenter (autrement dit, si l'on veut commencer à penser à éviter de rentrer dans les scénarios les plus catastrophiques) et si l'on répartit le "droit à émettre" sur tous les habitants de la planète, on peut rejeter, tout au plus 460 kg de carbone par personne et par an, ou encore 1,64 tonne de CO2 par personne et par an.

Donc 4 m3 de béton représente en gros le droit à émettre d'une personne sur une année.

Production de ciment en Chine

2012-01-25T20:36:00.000-08:00

Sans commentaire ...

Qu'est ce que durable signifie pour l’énergie ?

2012-01-20T21:18:00.000-08:00

Pour être durable, une source d’énergie doit clairement être adéquate, ne pas se tarir rapidement. Si nous sommes préoccupés par le changement climatique, une source durable d'énergie ne devrait pas ajouter beaucoup de carbone dans l'atmosphère. Nous sommes à court de l'eau fraîche, donc un carburant durable ne doit pas mettre un fardeau sur l'approvisionnement en eau. Par ailleurs, il devient de plus en plus clair que le système de commerce international qui sous-tend notre système de haute technologie ne tiendra pas ensemble indéfiniment. Pour cette raison, une source d'énergie qui dépend fortement des importations de matières premières ou de pièces détachées, ou dépend de l'ensemble de notre mode de vie high-tech, n'est pas susceptible de continuer très longtemps.

Idéalement, toute source d'énergie que nous voulons souligner à l'avenir répond à tous ces critères, et en outre, est peu coûteuse à produire. Le problème est que, actuellement, aucune source d’énergie ne me vient à l'esprit qui réponde à tous ces critères !!

extrait de : What does Sustainability Mean for Energy?

The Universal Mining Machine

2012-01-20T09:54:00.000-08:00

En matière de ressource, il ne suffit pas d'additionner des chiffres abstrait et de conclure : "on en a pour tant..."

Si l'on ne tient pas compte de la qualité de la ressource, ce que ne font pas la majorité des économistes quand ils parlent des sables bitumineux, on se fourre le doigt dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Par exemple, il est estimé qu'il y aurait 15 000 tonnes d'or diluée dans l'eau des océans. Pourtant cet or est si dispersé, si dilué qu'il est quasi impossible d’espérer le récupérer, le coût énergétique et écologique serait évidemment supérieur au prix de l'or lui même, et ce, pour tout horizon visible.

Voici le lien vers un article sur le sujet des ressources minérales et de leur limites: The Universal Mining Machine.

Changing Climates, Changing Times (2008)

2012-01-13T08:43:00.000-08:00

Ce documentaire de 2008 semble assez cohérent avec ce que l'on peut lire des conséquences du réchauffement climatique, dans les scénarios intermédiaires (pas les pire ou les émissions de Co2 restent incontrôlées pendant tout le XXIe siècle)

Plan B

2012-01-10T01:54:00.000-08:00

Lester Brown (un des fondateur de l'institut Worldwatch ainsi que du Earth Policy Institute, Pionnier des recherches sur le développement durable ) propose dans son livre "Plan B - Rescuing a Planet Under Stress..." une sorte de plan Roosvelt, une économie de guerre pour essayer de résoudre les crises climatiques et énergétiques. En 1942 apres pearl harbour, Roosvelt avait décidé de bannir les ventes de voitures individuelles des US et de convertir toutes les usines automobiles américaine pour produire des tanks !

On peut facilement argumenter que la situation est aussi grave qu'en 1942 et pourtant qui est prêt à reconvertir toutes les usines automobiles pour fabriquer des vélos, des éoliennes et des panneaux d'isolations ?

2012

2012-01-09T02:45:00.000-08:00

Je me suis amusé à illustrer un commentaire trouvé ici et qui, je trouve, donne une grille de lecture pertinente des évènements des dix dernières années et qui laisse entrevoir que le scénario "retour à la normal" est loin d’être le plus probable. Il va falloir informer le téléspectateur de TF1 à un moment ou un autre, même si ce n'est pas bon pour le moral des ménages, sinon le réveil va être d'autant plus brutal.

Solar City Tower

2012-01-07T22:49:00.000-08:00

Ayant eu le privilege de visiter l'exposition universelle de Shanghai 2010, je pensais avoir deja vu du beau, du bon green washing. Je vois qu'il y a une chance que Rio 2016 batte des records.

Solar City Tower with ‘urban waterfall’ proposed for 2016 Rio Olympics

Small is beautifull (2010)

2012-01-03T00:42:00.000-08:00

Documentaire de 2010 à base d'interview sur les thèmes des politiques agricoles, de l'agriculture intensive, de la PAC...etc. Ce documentaire n'est pas un documentaire sur "la malbouffe" mais plutôt sur "l'agriculture paysanne".

disponible en entier sur Dailymotion :

Small is beautiful _1/6 by Darwin_Kayser

"il était une fois... l'Homme"

2011-12-25T01:57:00.000-08:00

Dans les bons souvenirs d'enfance : une grande fresque de l'histoire de l’humanité en dessin animé: "il était une fois... l'Homme" suivit de "il était une fois...l'Espace". (Attention Spoiler) La morale du dessin animé c'est une vision assez linéaire de l'histoire qui aboutit à la "sublimation" de l’humanité qui atteint en quelque sorte le paradis dans un éclat de lumière !!

Quand on y repense un peu, c'est imprégné de la vision occidental du monde et de morale et chrétienne. Je crois que, à un moment ou un autre, il va falloir que nous nous rendions compte que la "flèche du progrès" n'est peut-être pas si droite.

Fuel (2008)

2011-12-20T10:00:00.000-08:00

Fuel, un documentaire (en entier sur youtube), du gars qui s'est rendu célèbre en faisant rouler son minibus avec de l'huile de friture !! Que de l'optimiste, du positif, des solutions...etc.

Sympathique mais le biodiesel est-il la solution??!

http://www.imdb.com/title/tt1294164/

Eco-truc, bio-gadget et green-machin

2011-12-16T03:26:00.000-08:00

Sur Gizmo, un site référence en matière de design, innovations et gadgets en tous genres, on trouve des bonnes idées comme ça :

The Eco Fire Pot Stove is designed to allow women in developing nations to cook using relatively clean-burning fuel, instead of toxic smoke-producing wood or kerosene

ou ça :

Loowatt creates energy and fertilizer from human waste

mais elles côtoient d'autres truc comme ça qui ne font pas vraiment avancer le Schmilblick :

compostable bikini

souvent une couche d'éco ajoutée à un produit dont on a pas particulièrement besoin :

soft rocker

parfois complètement greenwashing :

biodegradable golf balls, made from waste lobster shells

ou qui se réduisent parfois littéralement à un peu de peinture verte :

Compostable sneakers make a dirty fashion statement

parfois complètement hors de propos sur les ordres de grandeur

The latest hybrid coming out of Japan: a Seiko clock?

souvent fait par des "designer" qui n'ont visiblement rien compris au problème :

Lunar Cubit: pyramids for the renewable energy age

L'Eco design c'est bien mais je ne peu pas m'empêcher de penser que sans changement de mode de production, on a généralement : Ecodesign + Marketing = Greenwashing

The American Future: A History (2008)

2011-12-12T01:43:00.000-08:00

Documentaire en quatre partie de la BCC sur l'histoire des Etats-Unis

Filmé juste avant l'élection d'Obama, il présente les US comme étant à un carrefour dans leur histoire. Dans le premier épisode de la série, American Plenty, les problèmes de ressources sont présentés comme centraux dans l'histoire US et en particulier dans l'histoire de la conquête de l'ouest. L'idée implicite de la culture américaine que les ressources sont infinies est une construction. Le documentaire raconte les grande sécheresses passées, les grands travaux du début du XXeme pour gérer l'eau tel que le barrage Hoover ou encore les problème actuel d'eau de la Californie ou de Las Vegas. Ça reste un documentaire foncièrement optimiste sur l'avenir des Etats-Unis. Trois ans après, il semble que cet optimisme était un peu prématuré.

Solutions locales pour un désordre global (2010)

2011-12-11T01:08:00.000-08:00

Un bon documentaire de Coline Serreau sur les problèmes, des paysans sans terre, de la dégradation des sol, des pesticides, des engrais industriels, de la confiscation et des semences et de la perte de diversité.

Plus de détail sur le site officiel

Dans quatre pays France, Brésil, Inde, et Ukraine, elle interview de gens engages dans leurs actions sur ces sujets :

Dominique guillet (France)
Fondateur de Kokopelli, association qui milite pour la sauvegarde de la biodiversité des semences, Il a compris depuis toujours que le salut de l’humanité passait par le respect de la terre. A la fin des années 80, il fonde la société Deva, qui produit et commercialise des élixirs floraux.
Vandana Shiva, (Inde)
Physicienne et épistémologue, diplômée en philosophie des sciences, Vandana Shiva est l’une des chefs de file des écologistes de terrain et des altermondialistes dans le monde. Elle milite notamment pour la défense de l’agriculture paysanne et biologique face à la politique d’expansion sans limite des multinationales agro-alimentaires et aux effets pervers du génie génétique. Elle lutte contre le brevetage du vivant et la biopiraterie, c’est-à-dire l’appropriation par les firmes agro-chimiques transnationales des ressources universelles, notamment les semences. Elle dirige la "Research Foundation for Science, Technology and Natural Resource Policy".
Ana Primavesi (Bresil)
Ingénieur agronome, docteur, professeur en gestion des sols de l’université de Santa Maria (Etat de Rio Grande do Sul), auteur de 85 travaux scientifiques publiés dans des revues nationales et internationales, de 8 livres scientifiques et techniques (et co-auteur de 3 autres) et a écrit 431 articles dans des revues techniques nationales et internationales. Elle est co-fondatrice des associations suivantes : Agricultura Orgânica do Brasil (AAO), l’IFOAM d’Amérique Latine, Movimento Agro-Ecológico da América Latina (MAELA Movimento Brasileiro de Agro-Ecologia)
Philippe Desbrosses (France)
Agriculteur, docteur ès sciences de l’Environnement à Paris VII, Philippe Desbrosses est directeur du Centre Pilote de la Ferme de Sainte-Marthe et président d’Intelligence Verte (association pour la promotion de la biodiversité).
Pierre Rabhi (France)
Pierre Rabhi est l’un des pionniers de l’agriculture écologique. Très tôt confronté à la problématique de l’agriculture intensive et convaincu des impacts de cette pratique sur les écosystèmes, il décide, dans les années soixante, de développer avec sa femme un système expérimental d’agriculture écologique en Ardèche. (http://www.colibris-lemouvement.org, http://www.terre-humanisme.fr)

Joao Pedro Stedile (Bresil)
Économiste et activiste social brésilien. Il est membre de la coordination nationale du Mouvement des Sans-Terre (MST), dont il est également l’un des fondateurs. «Gaúcho» (gardien de troupeaux) de formation marxiste, il est l’un des principaux défenseurs d’une réforme agraire au Brésil.
Serge Latouche (France)
Serge Latouche est diplômé en sciences politiques, philosophie et sciences économiques, il est un des penseurs et des partisans les plus connus de la décroissance et tente de conceptualiser l’après développement dans «un combat généralisé et organisé contre le mode de vie, devenu insoutenable, à l’échelle mondiale».
Devinder Sharma (Inde)
Ingénieur agronome, analyste des politiques alimentaires et commerciales, journaliste et écrivain. Expert des questions alimentaires, il consacre sa carrière à dénoncer les mythes de l’agriculture industrielle.(articles).
Claude & Lydia Bourguignon (France)
Chercheurs en agrobiologie, ils ont quitté l’Institut National de la Recherche Agronomique (INRA) suite à un désaccord avec les orientations et les thèmes de recherches de cet institut. Après leur départ, Ils ont créé en 1990 leur propre laboratoire de recherche et d’analyses en microbiologie des sols LAMS. Dans ce laboratoire, ils mesurent l’activité biologique des sols agricoles et constatent que celle-ci ne cesse de baisser à travers le monde ; en Europe, 90 % de leur activité biologique a été détruite.
Antonetsi Semen Sviridonovitch, (Ukraine)
Agriculteur, fondateur d'Agroecologhia. A l'époque de l'URSS, il était directeur d'un kholkoze en Ukraine. Après la guerre, avec la révolution agricole et industrielle, Moscou lui envoie des produits à mettre dans les champs (dont du DDT) afin de prémunir les plantations contre les maladies, et d'augmenter les rendements. Il a vues les femmes qui s'occupent traditionnellement de la terre tomber malades et développer de graves maladies de peau. Il a ainsi décidé que, “de son vivant, personne n'utiliserait plus ces produits” et a consacré toute son intelligence et son énergie à développer des techniques culturales respectueuses de la santé des kholkoziens et de la terre qui les nourrit. A l'époque les autorités ont accepté son choix, à condition qu'il tienne le plan. En agriculture bio, non seulement il a tenu le plan mais avait souvent les meilleurs rendements du district.

Emmanuel Bailly : (France)

Invente du concept d'Ecoregion© et créateur de divers outils, dont l'Indice de Souveraineté Alimentaire© (ISA), un indicateur permettant d'identifier et de comparer l'offre et la demande alimentaire d'une population sur un périmètre déterminé.

Effet de levier : où intervenir dans un système ?

2011-12-08T01:38:00.000-08:00

Par DonellaMeadows

Donella Meadowsfondatrice du "Sustainability Institute" et professeur auDartmouth College.

Articleoriginal en anglais ici :LeveragePoints: Places to Intervene in a System

Comment pouvons-nous changer la structure des systèmes pour produire plus de ce que nous voulons et moins de ce qui est indésirable ? Après des années de travail avec des sociétés sur leurs problèmes de systèmes, Jay Forrester du MIT aime à dire qu'un gestionnaire moyen peut définir le problème courant de manière très convaincante, il peut identifier la structure du système qui mène au problème, et deviner avec une grande précision où chercher pour tirer parti des effets de levier où un petit changement pourrait conduire à un important changement de comportement du système.

Cette idée d’effet de levier n'est pas unique à l'analyse des systèmes, ça fait partie de la légende : la solution miracle, le remède miracle, le raccourci secret, le mot magique, le chemin presque sans effort pour couper à travers ou sauter par-dessus des obstacles énormes. Nous voulons non seulement croire qu'il existe des points de levier, nous voulons savoir où ils sont et comment mettre la main sur eux. Les points où l'on trouve des effets de levier sont des sources de pouvoir.

Mais Forrester poursuit en soulignant que bien que les gens qui sont profondément impliqués dans un système savent souvent intuitivement où trouver les points de levier, le plus souvent, ils poussent le changement dans la mauvaise direction.

L'exemple classique de cette intuition à l’envers a été ma propre introduction à l'analyse des systèmes, le modèle-monde du rapport Meadows. Interrogé par le Club de Rome (un groupe international d'hommes d'affaires, d'hommes d'état, et de scientifiques) pour montrer comment les grands problèmes mondiaux de la pauvreté et la faim, de la destruction de l'environnement, de l'épuisement des ressources, de la dégradation urbaine, et du chômage sont liés et comment ils pourraient être résolus, Forrester a construit un modèle informatique d'où est ressorti un point de levier clair : la croissance [1](pas seulement la croissance de la population mais aussi la croissance économique). La croissance a des coûts ainsi que des avantages, et nous ne comptons généralement pas les coûts (parmi lesquels la pauvreté et la faim, la destruction de l'environnement et ainsi de suite, toute la liste des problèmes que nous essayons de résoudre avec la croissance !). Ce qui est nécessaire est une croissance beaucoup plus lente, différents types de croissance, et dans certains cas, aucune croissance ou une croissance négative.

Les dirigeants du monde sont correctement focalisés sur la croissance économique comme la réponse à pratiquement tous les problèmes, mais ils poussent de toutes leurs forces dans la mauvaise direction.

Un autre des grands classiques de Forrester était son étude de la dynamique urbaine, publié en 1969, qui a démontré que le logement subventionnés à faible revenu est un Point de levier [2]. Le moins il y en a, le mieux la ville s’en porte et même le mieux les gens à faible revenu de la ville s’en portent. Ce modèle est sorti à un moment où la politique nationale était dictée par de massives projets de logement à faible revenu, et Forrester a été tournée en dérision. Depuis lors, beaucoup de ces projets ont été démolis ville après ville.

Contre-intuitif, c’est le mot de Forrester pour décrire les systèmes complexes. Les points de levier sont souvent peu intuitifs. Ou s'ils le sont, nous avons trop souvent tendance à les utiliser à l’envers, aggravant systématiquement les problèmes que nous essayons de résoudre quel qu’ils soient.

Je ne peux pas arriver avec des formules rapides ou faciles pour trouver des points de levier dans les systèmes complexes et dynamiques. Donnez-moi quelques mois ou quelques années, et je vais les trouver. Et je sais par expérience que, parce qu'ils sont tellement contraire à l'intuition, quand je découvre des points levier pour un système, presque personne ne va me croire. C’est très frustrant, surtout pour ceux d'entre nous qui aspirent non seulement à comprendre les systèmes complexes, mais qui aspirent aussi à mieux faire fonctionner le monde.

C’était dans un tel moment de frustration que j'ai proposé une liste des endroits où intervenir dans un système lors d'une réunion sur les conséquences de la mondialisation du commerce. Je vous offre cette liste avec beaucoup d'humilité et en voulant laisser la place à son évolution. Ce qui bouillonnait en moi ce jour-là a été distillé par des décennies d'analyse rigoureuse des différentes sortes de systèmes, faite par de nombreuses personnes intelligentes. Mais les systèmes complexes sont, ainsi, complexes. Il est dangereux de généraliser à leur sujet. Ce que vous lisez ici est toujours un travail en cours, ce n'est pas une recette pour trouver des points de levier. Plutôt, c'est une invitation à réfléchir plus largement sur le changement dans un système.

"L'état du système" est le stock permanent qui est considèré comme important : la quantité d'eau derrière le barrage, la quantité de bois récoltable dans la forêt, le nombre de personnes dans la population, peu importe. Les états du système sont généralement des stocks physiques, mais ils pourraient être aussi immatériels : la confiance en soi, le degré de confiance dans les fonctionnaires, la sécurité perçue d'un quartier.

Il y a habituellement des entrées qui augmentent le stock et les sorties qui le diminue. L’apports du fleuve et de la pluie élève l'eau derrière un barrage; l'évaporation et la décharge par le déversoir l'abaisse. La corruption politique diminue la confiance dans les fonctionnaires publics, l'expérience d'un gouvernement qui fonctionne bien l’augmente.

Dans la mesure où cette partie du système se compose de stocks physiques et de flux, et qu’ils sont le fondement de tout système, elle obéit aux lois de la conservation et de l'accumulation. Vous pouvez facilement comprendre sa dynamique si vous pouvez comprendre une baignoire avec de l'eau dedans (le stock, l'état du système) et une vidange d'où l’eau s'écoule et un robinet d'où elle coule. Si le taux d'entrée est plus élevé que le taux d'écoulement, l'eau monte progressivement. Si le taux de sortie est plus élevée que le flux entrant, le niveau d'eau diminue progressivement. Typiquement, la réponse du niveau d'eau aux variations soudaines dans l'entrée ou la sortie des vannes est lente, il faut du temps pour que les flux s'accumulent en stocks, tout comme il faut du temps pour l'eau pour remplir ou pour s'écouler hors de la baignoire. Les changements de politique prendront du temps pour accumuler leurs effets.

Quand les systèmes deviennent complexes, leur comportement peut devenir surprenant. Pensez à votre compte-chèques. Vous faite des virement et des dépôts. Un petit peu d'intérêt s’accumuler petit à petit (si vous avez un solde assez grand) et des frais bancaires s'écoulent, même si vous n'avez pas d'argent dans le compte, créant ainsi une accumulation de dette. Maintenant attachez votre compte à un millier d'autres et laissez la banque créer des prêts en fonction de vos dépôts combinés et fluctuants, liez un millier de ces banques dans un système de réserve fédérale et vous commencez à voir comment des stocks et des flux simples, soudés ensembles, créent des systèmes trop compliqués et dynamiquement trop complexes pour pouvoir être compris facilement.

C'est pourquoi les points de leviers ne sont souvent pas intuitifs du tout. Tout ceci constitue assez de théorie des systèmes pour pouvoir procéder à la liste.

Lieux ouintervenir dans un système

(Dansl'ordre d'efficacité croissante )

12. Les chiffres :constantes et paramètres tels que subventions, taxes et normes

Pensez àl’exemple basique de stock et de flux qu’est une baignoire. Lataille des flux est une question de chiffres et de rapidité aveclaquelle ces chiffres peuvent être modifiés. Peut-être que lerobinet devient dur à tourner, donc il faut un certaintemps pour obtenir de l'eau qui coule ou pour l’arrêter.Peut-être que le drain est bloqué et ne permet qu’un faibledébit. Peut-être que le robinet peut offrir le débit et la forced'un tuyau d'incendie. Certains de ces types de paramètres sontfixés physiquement et sont donc immuables, mais beaucoup peuventêtre variés, rendant ces points d'intervention populaires.

Prenons la dettenationale. Cela peut sembler étrange, comme stock, c'est un troud'argent. La vitesse à laquelle on l'approfondit est appelé ledéficit annuel. Les revenus provenant des impôts réduit le trou,les dépenses du gouvernement l'agrandissent. Le Congrès et leprésident passent le plus clair de leur temps à discuter sur lesnombreux paramètres qui augmentent (dépenses) et diminuent (taxes)la taille ou la profondeur du trou. Puisque ces flux sont reliés ànous, les électeurs, ces paramètres sont politiquementchargés. Malgré tous les feux d'artifice, et peu importe le partiqui est en charge, le trou de l'argent s'est approfondit depuis desannées maintenant, juste à des rythmes différents.

La quantité deterres que nous mettons de côté chaque année pour la préservation.Le salaire minimum. Combien nous consacrons à la recherche sur lesida ou sur les bombardiers furtifs. Les frais de service que labanque extrait de votre compte. Tous ces paramètres sont, desajustements de taille de robinets. Ainsi que par ailleurs, lelicenciement ou l’embauche des gens, y compris des politiciens.Mettre des mains différentes au contrôle des robinets peut changerla vitesse à laquelle ils s’ouvrent, mais si ce sont les mêmesvieux robinets, branchés dans le même système ancien, réglés selonles mêmes anciennes informations, les mêmes objectifs etrègles, le comportement du système ne va changer beaucoup.

Les nombres, lestailles de flux, sont bon derniers sur ma liste de puissances dansles interventions . Ce ne sont pas que ces paramètres ne sont pasimportants, ils peuvent l’être, en particulier dans le court termeet pour l'individu qui est debout directement dans le flux. Les gensse soucient profondément des variables telles que les impôts et lesalaire minimum, et sont prêt à mener des bataillesféroces sur ces questions. Mais changer ces variables modifierarement le comportement du système économique national. Quelle quesoit la limite que nous mettons sur les contributions aux campagnespolitiques, cela ne nettoie pas la politique. Quelle que soitla manière dont la Fed tripote les taux d'intérêt nefait pas disparaître les cycles économiques. Après desdécennies de normes plus strictes de pollution de l'air dans lemonde, l'air de Los Angeles est moins sale, mais il n'est pas propre.Dépenser plus pour la police ne fait pas disparaître le crime.

Puisque que jesuis sur le point d'entrer dans quelques exemples où les paramètressont des points de levier, laissez-moi agiter un chiffon rouge icipour une mise en garde : les paramètres deviennent des points delevier quand ils sont dans un ordre de grandeur qui bousculera l'undes éléments plus haut sur cette liste. Les taux d'intérêt, parexemple, ou les taux de natalité, entraînent des gainsautour de boucles de rétroaction de renforcement. Les objectifsdu système sont des paramètres qui peuvent faire de grandesdifférences.

Ces types dechiffres critiques ne sont pas aussi communs que les gens semblentpenser qu'ils sont. La plupart des systèmes ont évolués ou sontconçus pour rester largement hors de portée de ces chiffrescritiques. La plupart du temps, les chiffres ne valent pas l’effortqu’on porte sur eux.

11. Les tampons : lesgrandeurs de stabilisation des stocks par rapport àleurs flux

Considérons uneimmense baignoire avec de lentes entrées et sorties. Maintenant,pensez à une petite avec des flux très rapides. C'estla même différence qu'entre un lac et une rivière. Vousentendez parler de crues catastrophiques beaucoup plus souvent que dedébordement de lacs catastrophiques parce que des stocks qui sontgrands par rapport à leurs flux, sont plus stables que les petits.En chimie et dans d'autres domaines, un gros stock de stabilisationest appelé un tampon.

Le pouvoirstabilisant des tampons explique pourquoi vous gardez l'argent enbanque plutôt que de vivre directement à partir du flux d’argentdans votre poche. C'est pourquoi les magasins détiennent des stocksau lieu de commander le nouveau produit juste quand le clients prendla porte avec l’ancien. C'est pourquoi nous avons besoin demaintenir plus que la population reproductive minimum pourla préservation d'une espèce animale menacée.

Vous pouvezsouvent stabiliser un système en augmentant la capacité d'un tampon[3]. Mais si un tampon est trop gros, le système est inflexible. Ilréagit trop lentement. Et les gros tampons de quelques sortes, commeles réservoirs d'eau ou les inventaires, coûtentbeaucoup à construire ou à entretenir. Lesentreprises ont inventé le flux tendu pour les inventaires parce lavulnérabilité aux fluctuations occasionnelles ou aux erreurs estmoins chère que certains coûts d'inventaire constant (etparce que les stocks petits ou inexistants permettent une réponseplus souple vis a vis des fluctuations de la demande).

Il y a effet delevier, parfois magique, en changeant la taille des tampons. Lestampons sont généralement des entités physiques,difficiles à changer. La capacité de stockage d'unbarrage est littéralement coulée dans le béton. Donc je n'ai pasmis les tampons très haut sur la liste des points de levier.

10. La structure des stocks et desflux : les systèmes physiques et leurs nœuds d'intersection

Lastructure de la plomberie, des stocks et des flux, et leur agencementphysique peuvent tous avoir un effet énorme sur la façon dont lesystème fonctionne. Lorsque le système routier hongrois a étéaménagé de telle sorte que tout le trafic d'un côté de la nationvers l'autre devait passer par le centre de Budapest, cela adéterminé beaucoup de choses sur la pollution atmosphérique et lesdélais de déplacement ce qui n'est pas facilement corrigé par desdispositifs de contrôle de la pollution, des feux de circulation ,ou des limites de vitesse.

La seule façon deréparer un système qui est mal aménagé , c'est de lereconstruire, si vous le pouvez. Amory Lovins et son équipe RockyMountain Institute ont fait des merveilles sur les économiesd’énergie simplement en redressant les tuyaux pliés et enélargissant ceux qui sont trop petits. Si nous faisions les mêmesaméliorations de rendement énergétique sur tous les bâtiments auxÉtats-Unis, nous pourrions fermer la plupart de nos centralesélectriques.

Mais souvent, lareconstruction physique est le mode de changement d’un système leplus lent et le plus cher. Certaines structures de stock et de fluxsont tout simplement immuables. La vague du baby-boom dans lapopulation américaine a d'abord provoqué des pressions sur lesystème scolaire élémentaire, puis les lycées, puis les collèges,puis les emplois et les logements, et maintenant nous devonssupporter les retraites. Il n'y a pas beaucoup que nous pouvons faireà ce sujet parce que les 5 ans deviennent des 6 ans, et les 64 ansdeviennent des 65 ans, prévisiblement et inexorablement.

La structurephysique est cruciale dans un système, mais c’est rarement unpoint de levier, car la changer est rarement simple ou rapide. Lepoint de levier est dans une bonne conception en premier lieu. Aprèsque l'ouvrage ait été construit, le levier est dans lacompréhension de ses limites et de ses goulets d'étranglement, etdans son utilisation avec un maximum d'efficacité, et en s'abstenantde provoquer des fluctuations ou expansions qui dépassent sespossibilités.

9. Délais : les longueurs de tempspar rapport aux rythme de changement du système

Les délais dansles boucles de rétroaction sont des facteurs déterminants ducomportement des systèmes. Ils sont des causes fréquentesd'oscillations. Si vous essayez de régler un stock, mais que vousrecevez des informations sur l'état du stock avec retard, vous allezêtre au dessus ou en dessous de votre objectif. La même chose estvrai si votre information est dans les temps mais que votre réponsene l’est pas. Il faut plusieurs années pour construire unecentrale électrique qui va probablement durer trente ans. Ces délaisfont qu'il est impossible de construire exactement le bon nombre decentrales électriques pour s’adapter à l’évolutionde la demande d'électricité. Même avec un immense effort deprévision, presque tous les secteurs de l'électricité dans lemonde font l’expériences de longues oscillations entre surcapacitéet sous-capacité. Un système ne peut pas répondre des changementsde court terme quand il a des délais de long terme.

Parce que noussavons qu'ils sont importants, nous voyons des délais partout oùnous regardons. Par exemple, le délai entre le moment où unpolluant est déversé sur la terre et le moment où ilruisselle jusque dans les eaux souterraines, ou encore le délaientre la naissance d'un enfant et le moment où cet enfant est prêtà avoir un enfant lui-même, ou le délais que prend pour un prixpour s'adapter à un déséquilibre offre-demande.

Un délais dans unprocessus de rétroaction est critique pour les taux de changementdans les stocks que la boucle de rétroaction essaye de contrôler.Les délais qui sont trop court provoquent des sur-réactions,des oscillations amplifiées par la nervosité de la réponse. Lesdélais qui sont trop longs entraînent des oscillations étouffées,trop freinées ou trop soutenues, ou des oscillations qui explosent.Des délais trop longs dans un système avec un seuil, un niveau quipeut produire des dommages irréversibles, peut causer le dépassementde ce seuil et donc l’effondrement.

Je voudrais mettreles délais dans la liste des points de levier élevés, sauf pour lefait que les délais ne sont pas souvent faciles à changer. On nepeut pas aller plus vite que la musique. Vous ne pouvez pas fairegrand choses sur le temps de construction d'un quartierd’une capitale, ou sur temps de maturation d'un enfant, ou sur letaux de croissance d'une forêt. Il est généralement plus facile deralentir la vitesse des changements, de sorte que les délaisinévitables de la réaction ne causent pas tant de peine. C'estpourquoi les taux de croissance sont plus élevés sur la liste despoints de levier que des temps de retard.

Et c'est pourquoile ralentissement de la croissance économique est un point de plusgrande influence dans le modèle mondial de Forrester que la rapiditédu développement technologique ou que des prix de marché pluslibres. Ce sont des tentatives pour accélérer le rythme del'ajustement. Mais le stock de capital physique mondial , ses usineset ses chaudières, change selon son propre rythme limité, mêmeface à de nouveaux prix ou de nouvelles idées (et les prix et lesidées ne changent pas instantanément non plus à l’échellemondiale). Il y a plus d’effet de levier dans le fait de ralentirle système afin que les technologies et les prix puissent s’ajusterque dans le fait de souhaiter que les délais disparaissent.

Mais s'il y a undélais dans votre système qui peut être changé, le changer peutavoir de grands effets.

Attention ! Soyezsûr que vous le changer dans le bon sens!

8. Les boucles de rétroaction d'équilibrage : la forcedes rétroactions par rapport à l'impact qu'elles essaient decorriger.

Maintenant nouscommençons à passer de la partie physique du système à la partieinformation et contrôle, où plus d’effets de levier peuvent êtretrouvés.

Les boucles derétroaction d’équilibrage sont omniprésentes. La nature les faitévoluer naturellement et les humains les inventent comme des moyensde contrôles pour conserver les stocks importants dans des limitessures. Une boucle de thermostat en est l'exemple classique. Son butest de garder le stock du système assez constant près d’un niveausouhaité. Toute boucle de rétroaction d’équilibre a besoins d'unobjectif (le réglage du thermostat), d’un dispositif desurveillance et de signalisation pour détecter tout écart parrapport à l'objectif (le thermostat), et d'un mécanismede réponse (le conditionneur d'air de chauffage ou le ventilateurs,les pompes, tuyaux, et carburant).

Un systèmecomplexe a habituellement de nombreuses boucles de rétroactiond’équilibre, de sorte qu'il peut s'auto-corriger dans desconditions et des impacts différents . Certaines de ces bouclespeuvent être inactives la plupart du temps (comme le système derefroidissement d'urgence dans une centrale nucléaire, ou votrecapacité à transpirer ou frissonner pour maintenir la températurede votre corps), mais leur présence est essentielle pour lebien-être à long terme du système.

Une des grandeserreurs que nous faisons est de dépouiller ces mécanismes deréponse «d'urgence» , parce qu'ils ne sont pas souvent utilisés,et qu'ils semblent être coûteux. À court terme, nous ne voyons pasl'effet de faire cela. À long terme, nous réduisons drastiquementl'éventail des conditions dans lesquelles le système peut survivre.Un des exemple les plus malheureux où nous faisons celaest en empiétant sur les habitats d'espèces menacées. Un autre esten empiétant sur notre propre temps pour le repos, les loisirs, lasocialisation et la méditation.

La force d'uneboucle d’équilibre (sa capacité à maintenir ses stockspreetablis juste à ou près de son but) dépend de la combinaison detous ses paramètres et liens (la précision et la rapidité de lasurveillance, la rapidité et la puissance de la réponse, ladroiture et la taille des flux correctifs). Parfois il y a ici despoints de levier.

Prenez lesmarchés, par exemple, ce sont des systèmes de rétroactiond'équilibrage qui sont tous vénérés par de nombreuxéconomistes. Ils peuvent en effet être des merveillesd'auto-correction, car les prix varient pour modérer l’offre et lademande et les maintenir en équilibre. Le prix est lapièce centrale d'informations et de signalisation à la fois pourles producteurs et les consommateurs. Plus le prix est maintenuclair, sans ambiguïté, en temps opportun, et véridique, et plusles marchés vont fonctionner en douceur. Les prix qui reflètentles vrais coûts diront au consommateurs ce qu’ils peuventréellement se permettre et récompenseront les producteursefficaces. Les entreprises et les gouvernements sont fatalementattirés vers le point de levier des prix, mais trop souvent ils lepoussent résolument dans la mauvaise direction avec des subventions,des taxes, et d'autres formes de confusion.

Ces modificationsaffaiblissent le pouvoir de rétroaction des signaux du marché parla distorsion de l'information en leur faveur. L'effet de levier réelici est de les empêcher de le faire. C’est par conséquent, lanécessité des lois antitrust, des lois contreles publicités mensongères, des tentatives pourinternaliser les coûts (comme le principe pollueur-payeur), lasuppression des subventions perverses, et d'autres façons deniveller le terrain pour les marchés.

La force d'uneboucle de rétroaction d’équilibre est relatif à l’importancede l'impact qu’elle est conçue pour corriger. Si l'impact augmentesa force, les rétroactions doivent être renforcées aussi. Unsystème de thermostat peut fonctionner correctement pendant un hiverfroid, mais un jour où vous ouvrez toutes les fenêtres,sa puissance corrective ne sera pas suffisante pour le changement detempérature imposée au système. La démocratie fonctionne mieuxsans la puissance de lavage de cerveau de lacommunication centralisée de masse. Les contrôlestraditionnels sur la pêche étaient suffisants jusqu'au repérage desbans de poissons par sonars, les filets dérivants et autrestechnologies qui ont permis à quelques acteurs de rattraper lesderniers poissons.

Des exemples derenforcement de boucles de rétroaction d'équilibrage pour améliorerles capacités d'auto-correction d'un système incluent : lamédecine préventive, l'exercice et une bonne nutrition pourrenforcer la capacité du corps à combattre les maladies, lagestion intégrée des ravageurs des cultures pour encourager lesprédateurs naturels de ceux-ci, le “Freedom of Information Act”pour réduire le secret gouvernemental, la protection dessources, et les frais d'impact, les taxes de pollution, etgaranties de bonne exécution pour récupérer les coûts publiquesexternalisés au profit du privé.

7. Les boucles de rétroaction derenforcement : la force du renforcement que les boucles entraînentd'elle-même.

Une boucle derétroaction d’équilibrage est auto-correctrice; une boucle derétroaction de renforcement est auto-entretenue. Plus elletravaille, plus elle gagne en puissance, conduisant le comportementdu système dans une direction. Plus les gens attrapent la grippe,plus ils infectent d'autres personnes. Le plus de bébés naissent,le plus de gens grandissent jusqu’à avoir des bébés.Le plus d'argent vous avez à la banque, le plus d'intérêt vousgagnez, et le plus vous avez d'argent à la banque. Plus le sols'érode, moins il peut supporter de végétation, moins de racineset de feuilles amortissent l’eau de ruissellement, et plusl'érosion du sol s’intensifie.

Les boucles derétroaction de renforcement sont des sources de croissance,d'explosion, d'érosion et d'effondrement des systèmes. Un systèmeavec une boucle de renforcement incontrôlée va finir par sedétruire. C'est pourquoi il y a si peu d'entre elles. Habituellementune boucle d'équilibrage interviendra tôt ou tard. L'épidémiesera à court de gens à infecter ou les gens vont prendredes mesures plus fortes pour éviter d'être infecté. Le taux demortalité va augmenter pour égaler le taux de natalité ou les gensvont voir les conséquences de la croissance démographiqueincontrôlée et auront moins de bébés. Le sol va s’éroderjusqu’à la roche-mère, et après un million d'années laroche va se désagréger en un nouveau sol ou alors, despersonnes mettront en place des barrages, planteront des arbres,et arrêteront le surpâturage pour arrêter l'érosion.

Dans tous cesexemples, le premier résultat est ce qui se passera si la bouclerenforçante suit son cours, le second est ce qui se passera s'il y aune intervention visant à réduire son effet auto-multipliant sapuissance. Réduire le gain autour d'une boucle de renforcement(ralentir la croissance) est en général un point de levier pluspuissant dans les systèmes que de renforcer les boucles derégulation, et de loin préférable à laisser la bouclede renforcement suivre son cours.

La population etle taux de croissance économique dans le modèle-monde sont despoints de leviers, car les ralentir donne aux nombreuses bouclesd’équilibre, à travers la technologie, les marchés etd'autres formes d'adaptation, le temps de fonctionner.

Il y a beaucoup deboucles de rétroaction de renforcement dans la société quirécompensent les gagnants d'une compétition avec des ressourcespour gagner encore plus la fois d'après, c'est le piège du "successto the successful". Les gens riches percoivent des intérêts,des gens pauvres les payent. Les gens riches paient des comptables ets'appuient sur des politiciens afin de réduire leurs impôts, lesgens pauvres ne peuvent pas. Les gens riches donnent à leursenfants leurs héritages et une bonne éducation. Les programmesantipauvreté sont de faibles boucles de régulation qui tentent decontrer ces fortes boucles de renforcement. Il serait beaucoup plusefficace d’affaiblir ces boucles de renforcement. C'est ce quel'impôt progressif sur le revenu, l’impôt sur les successions, etles programmes universel d'éducation publique de haute qualité sontdestinés à faire. Si les riches peuvent influencer le gouvernementpour affaiblir, plutôt que de renforcer ces mesures, le gouvernementlui-même passe du statut de structure qui équilibre à celuide structure qui renforce les déséquilibres.

Cherchez despoints de levier autour des taux de natalité, des taux d'érosion,du cercle vicieux du "success to the successful", tout lieuoù le plus vous avez de quelque chose, le plus vous avez lapossibilité d'en avoir encore plus.

6. Flux d'information : lastructure de qui a et n'a pas accès à l'information

Dans certainesmaisons d'un lotissement néerlandais, les compteurs électriques ontété installés dans le sous-sol, dans d'autres, ils ont étéinstallés dans le hall d'entrée. Sans autres différences dans lesmaisons, la consommation d'électricité a été de 30 pour cent plusbasse dans les maisons où le compteur était à l'emplacement trèsvisible dans le hall d'entrée.

J'adore cettehistoire parce que c'est l’exemple d'un point de levier dans lastructure même de l'information dans le système. Il nes'agit pas d'un ajustement des paramètres, pas non plus d’unrenforcement ou d’un affaiblissement d'une boucle de rétroactionexistante. Il s'agit d'une nouvelle boucle, créant une réaction àun endroit où il n’y en avait pas avant.

Les fluxd'informations manquants sont parmi les causes les plus fréquentesde dysfonctionnement d’un système. Ajouter ou restaurer cesinformations peut constituer une intervention puissante, généralementbeaucoup plus facile et moins chère que la reconstructiondes infrastructures physiques.

La tragédie desbiens communs qui fait s’effondrer la pêche commerciale du mondese produit parce qu'il y a peu de rétroaction entre l'état de lapopulation de poissons et la décision d'investir dans des navires depêche. Contrairement à l'opinion économique, le prix du poisson neconstitue pas ce retour d'information. Comme les poissons seraréfient, ils deviennent plus chers, et il devient d'autant plusrentable de sortir et d'attraper les quelques derniers. C'est unretour pervers, une boucle de renforcement qui conduit àl'effondrement. Ce n’est pas l’informations sur les prix, maisl'information sur la population qui est nécessaire.

Il est importantque les retours d'information manquants soient restaurés à la bonneplace et sous une forme convaincante. Pour prendre un autre exemplede tragédie des communs, il ne suffit pas d'informer tousles utilisateurs d'un aquifère que le niveau des eaux souterrainesest en baisse. Cela pourrait entraîner une course vers lefond. Il serait plus efficace de régler le coût de l'eau de telsorte qu’il augmente fortement si le taux de pompage commencent àexcéder le taux de recharge.

D'autres exemplesde rétroactions convaincantes ne sont pas difficiles à trouver.Supposons que les contribuables puissent indiquer sur leursformulaires de déclaration d’impôts, sur quelsservices, leurs versements d'impôt doit être dépensé (Ladémocratie radicale!). Supposons une ville où toute entreprise quimet un tuyau de prise d'eau dans une rivière doive mettre ontuyau de sorties des eaux usées immédiatement en aval dupremier. Supposons que tout acteur publique ou privé qui prenne ladécision d'investir dans une centrale nucléaire obtienne lesdéchets de cette installation sur son propre gazon.

Il y a unetendance systématique de la part des êtres humains à éviterla responsabilité de leurs propres décisions. C'est pourquoi il y atellement de retour d’information manquants et pourquoi ce genre depoint de levier est si souvent populaires auprès des masses,impopulaire auprès des pouvoirs en place, et efficaces, si vouspouvez obtenir des pouvoirs en place de permettre que cela arrive (ouen les contournant et en s’arrangeant pour que ça arrivede toute façon).

5. Règles : incitations,punitions, contraintes

Les règles dusystème définissent sa portée, ses limites et ses degrés deliberté. Tu ne tueras point. Chacun a le droit à la libreexpression. Les contrats doivent être honorés. Le présidentest élu pour quatre ans et ne peut pas servir plus de deuxmandas. Neuf personnes dans une équipe, vous devez toucher à toutesles bases, trois fautes et vous êtes dehors. Si vous vous faitesattraper en dévalisant une banque, vous allez en prison.

Les constitutionssont les meilleurs exemples de règles sociales. Les lois physiques,comme la seconde loi de la thermodynamique, sont des règlesabsolues, que nous les comprenions ou non, que nous les aimions oupas. Les lois, les punitions, les incitations et les accords sociauxinformels sont des règles progressivement plus faibles.

Pour démontrer lapuissance des règles, j’aime demander à mes étudiants d'imaginerdes règles différentes pour l’universitée. Supposonsque les étudiants classent les enseignants, ou se classent les unsles autres. Supposons qu'il n'y ait pas de diplôme : vousvenez à l'université quand vous voulez apprendre quelque chose, etvous partez quand vous avez appris. Supposons que les chairessoient attribués à des professeurs en fonction de leurcapacité à résoudre les problèmes du monde réel, plutôt que deleur capacité à publier des articles académiques.Supposons qu’une classe soit classée en tant que groupe, plutôtque pour chaque individus.

Quand nousessayons d'imaginer comment ces règles restructurées changeraientcomportement, nous arrivons à comprendre leur pouvoir. Ce sont deseffets de levier tres fort. Le pouvoir sur les règles, c'est lepouvoir réel. C'est pourquoi les lobbyistes se rassemblent quand leCongrès écrit des lois et pourquoi la Cour suprême, qui interprèteet délimite la Constitution (les règles d'écriture des règles) aencore plus de puissance que le Congrès. Si vous voulez comprendrele profond dysfonctionnement de certains systèmes, faites attentionaux règles et à ceux qui ont un pouvoir sur elles.

4. Auto-organisation : le pouvoird'ajouter, de modifier ou de faire évoluer la structure du système

La chose la plusspectaculaire que certains systèmes vivant ou sociaux peuvent faireest de se changer eux-mêmes complètement en créant unensemble nouveau de structures et de comportements. Dans les systèmesbiologiques, ce pouvoir est appelé évolution. Dans les économieshumaines, cela s’appelle avancée technique ou révolutionsociale. Dans le jargon on appelle ça auto-organisation.

L'auto-organisation,c'est changer tout aspect d'un système plus bas dans cette liste enajoutant des structures physiques totalement nouvelles, des bouclesde rétroaction nouvelles, ou de nouvelles règles. Lacapacité à s'auto-organiser est la forme la plus forte de larésilience du système. Un système qui peut évoluer peutsurvivre à presque tout changement en se changeantsoit-même.

La puissance del'auto-organisation semble si merveilleuse que nous avons tendance àla considérer comme mystérieuse, miraculeuse, envoyé du ciel.Les économistes se représentent souvent latechnologie comme de la magie, venant de nulle part, ne coûtantrien, augmentant invariablement la productivité d'une économie parun pourcentage certain chaque année. Pendant des siècles les gensont considéré la variété spectaculaire de la nature avec la mêmestupeur. Seul un créateur divin pouvait faire surgir une tellecréation.

Une enquête pluspoussée des systèmes auto-organisés révèle que le créateurdivin, s'il y en a un, n'a pas à produire les miracles del'évolution. Il, ou elle doit juste écrire de merveilleuses etintelligentes règles pour l'auto-organisation. Ces règles régissentessentiellement comment, où, et ce que le système peut ajouter ousoustraire de lui-même et sous quelles conditions. Comme descentaines de modèles informatiques d'auto-organisation l'ont montré,des motifs complexes et délicieux peuvent évoluer à partird'ensembles de règles assez simples. Le code génétique, et lesrègles pour sa réplication et sa réorganisation, fut constant pourquelque chose comme trois milliards d'années, pendant lesquelles ila produit une variété inimaginable de créatures auto-évoluée,succès ou échec .

Quand vouscomprenez la puissance des systèmes d'auto-organisation, vouscommencez à comprendre pourquoi les biologistes ont le culte de labiodiversité, encore plus que le culte des économistes pour latechnologie. Le stock extrêmement varié de l'ADN, qui aévolué et a été accumulé pendant des milliardsd'années, est la source de potentiel évolutif, tout comme lesbibliothèques scientifiques et les laboratoires et les universitésou la formation de scientifiques sont la source de potentielstechnologiques. Permettre aux espèces de s'éteindre est un crimesystèmique, tout comme éliminer au hasard toutes les copies decertaines revues scientifique ou de certains type de science.

La même chosepourrait être dite des cultures humaines, bien sûr, qui sont unstock de games de comportements accumulés au fil de centaines demilliers d'années. Ils sont une réserve de laquelle desévolution sociale peuvent survenir. Malheureusement, les gensapprécient le précieux potentiel évolutif des cultures, encoremoins que ce qu'ils comprennent de la préciosité de chaquevariation génétique de tous les écureuils du monde. L'insistancesur une seule culture arrête l’apprentissage et réduit larésilience. Tout système, biologique, économique ou social, quidevient si incrustée qu'il ne peut pas auto-évoluer, tout systèmequi méprise systématiquement l'expérimentation et efface lamatière première de l'innovation, est voué à l’echec sur lelong terme sur cette planète très variable.

3. Objectifs: le but ou la fonctiondu système

Lesconséquences de la pression pour le contrôle qui détruisent ladiversité démontre pourquoi l'objectif d'un système est unpoint de levier supérieur à la capacité d'auto-organisation d'unsystème. Si l'objectif est d'amener de plus en plus de monde sous lecontrôle d'un système de planification centrale particulier(l'empire de Gengis Khan, l'Eglise, la République populaire deChine, Wal-Mart, Disney), alors tout ce qui précède dansla liste, les stocks et les flux physiques, des boucles derétroaction, les flux d'information, même le comportementd'auto-organisation, sera contraint pour se conformer à cetobjectif.

C'est pourquoi jene peux pas entrer dans les arguments quant à savoir si le géniegénétique est une «bonne» ou une «mauvaise» chose. Comme toutesles technologies, cela dépend de qui brandit ce but. La seule choseque l'on puisse dire est que si les sociétés l’utilisent dans lebut de générer des produits commercialisables, c’est un objectiftrès différent, un mécanisme de sélection très différents, unedirection pour l'évolution très différente que tout ce que laplanète a vu jusqu'ici.

Comme mon petitexemple de boucle de rétroaction unique l'a montré, laplupart des boucles de rétroaction d'équilibrage dans lessystèmes ont leurs objectifs propres (maintenir l'eau du bain au bonniveau, garder la température ambiante confortable, maintenir lesinventaires à des niveaux suffisants, garder assez d'eau derrièrele barrage). Ces objectifs sont les points de levier importants pourles pièces des systèmes, et la plupart des gens s'en rendentcompte. Si vous voulez chauffer la salle, vous savez que le réglagedu thermostat est le lieu ou intervenir. Mais il y a des buts pluslarges moins évidents, à effet de levier plus grands: ceux de l'ensemble du système.

Même lesgens à l’intérieur même d’un systèmes nereconnaissent souvent pas l’objectif que l'ensemble du systèmesert. «Pour faire des profits», diraient les gens du but de laplupart des sociétés , mais c'est juste une règle, une conditionnécessaire pour rester dans le match. Quel est le but du jeu?Grandir, accroître la part de marché, pour amener le monde(clients, fournisseurs, régulateurs) de plus en plus sous lecontrôle de la société, de sorte que ses opérations deviennent deplus en plus à l'abri de l'incertitude. John Kenneth Galbraith adiscerné depuis longtemps cet objectif des entreprises(engloutir tout ) [4]. C'est l'objectif d'un cancer aussi. En fait,c'est le but de chaque population vivante (et seulement un mauvaisbut quand il n'est pas équilibrée par une boucles de rétroactiond’équilibre de niveau supérieur, qui ne laisse jamais uneentité dont le pouvoir s'auto-renforce dominer le monde.L'objectif de maintenir le marché concurrentiel doit éclipserl'objectif de chaque société individuelle d’eliminer sesconcurrents, tout comme dans les écosystèmes, le but de maintenirles populations en équilibre et en évolution doit éclipserl'objectif de chaque population de se reproduire sans limite.

J'ai dit il y a unmoment déjà que changer les joueurs dans un système estune intervention de bas niveau, aussi longtemps que ces joueurss'inscrivent dans le même ancien système. L'exception à cetterègle est au sommet, où un seul joueur peut avoir le pouvoir dechanger l'objectif du système.

C'est ce queRonald Reagan, a fait et nous avons regardé cela arriver. Peu detemps avant son arrivée à la maison blanche, un présidentpouvait dire: «Ne vous demandez pas ce que le gouvernement peutfaire pour vous, demandez ce que vous pouvez faire pour legouvernement", et personne ne riaient. Reagan a dit, àplusieurs reprises, l'objectif n'est pas d'amener les gens à aiderle gouvernement et non pas à amener le gouvernement à aider lesgens, mais d’obtenir que le gouvernement ne soit plus sur notredos. On peut dire, et je vais le faire, que c’était desmodification du système plus large et la montée du pouvoir desentreprises par rapport au gouvernement qui l’ont laisser s'entirer avec ça. Mais la rigueur avec laquelle le discours public auxÉtats-Unis et même dans le monde a changé depuis Reagan est untémoignage de l’énorme effet de levier qu’est le faitd'articuler, de signifier, de répéter, de se lever pour, etd’insister sur les objectifs du nouveau système.

2. Paradigmes : L'état d'espritqui génère le système (ses objectifs, sa structure, sesrègles, ses délais, ses paramètres)

Une autre desparoles célèbre de Jay Forrester sur les systèmes est quela manière dont de la législation fiscale d'un pays estécrite n'a pas d'importance. Il y a une idée commune dans l'espritde la société sur ce qu'est une «juste» répartition de la chargefiscale. Quoi que les lois disent, par des moyens bons ou mauvais,par des complications, par la tricherie, des exemptions ou desdéductions, les paiements réels d'impôt vont tendre versl'idée reçue de «l'équité».

Lesidées partagées dans l'esprit de la société, lesgrandes hypothèses implicites, constituent le paradigme de cettesociété, ou le plus profondément l’ensemble descroyances sur la façon dont le monde fonctionne. Ces croyances sontimplicites, car il est inutile de les expliciter (tout le monde lesconnait déjà). "L'argent mesure quelque chose de réel et a unsens réel et, par conséquent, les gens qui sont moins bien payéslittéralement vallent moins". "La croissance est bonne".On peut "posséder" la terre. Ce ne sont que quelques-unesdes hypothèses paradigmatiques de notre culture actuelle, qui ontcomplètement abasourdi d'autres cultures, qui ne les trouvait pas dutout aussi évidente.

Les paradigmessont les sources des systèmes. D'eux, des accords sociaux partagéssur la nature de la réalité, viennent les objectifs du système etles flux d'information, les rétroactions, les stocks, et tout lereste à propos des systèmes. Les anciens Egyptiensconstruisaient des pyramides parce qu'ils croyaient en une vie aprèsla mort. Nous construisons des gratte-ciel car nous pensons quel'espace dans les villes du centre-ville est extrêmement précieux.Que ce soit Copernic et Kepler montrant que la terre n'est pas lecentre de l'univers, ou Adam Smith postulant que les actions égoïstesdes acteurs individuels dans les marchés s'ajoutent miraculeusementpour le bien commun, les gens qui ont réussi à intervenir dans lessystèmes au niveau du paradigme ont atteint un point de levier qui atotalement transformé le système.

On pourrait direque les paradigmes sont plus difficiles à changer que toute autrechose au sujet d'un système, et donc ce point devrait être plus bassur la liste, et non pas seconde. Mais il n'y a rien de physique oude coûteux ou même de lent dans le processus de changement deparadigme. Chez un seul individu, cela peut arriver en unemilliseconde. Il suffit d'un clic dans l'esprit, une nouvelle façonde voir. Pour des sociétés entières c’est une autre affaire,elles résistent plus fortement aux défis envers leurs paradigmesqu'elles ne résistent à autre chose.

Alors, commentchangez vous de paradigme? Thomas Kuhn, qui a écrit le livrefondateur sur les grands changements de paradigme de la science, abeaucoup à dire sur ça [5]. Vous devezpointer systématiquement les anomalies et les échecs del'ancien paradigme. Vous parlez et agissez systématiquement,bruyamment et avec assurance, de l'autre. Vous placez des gens avecle nouveau paradigme dans des endroits de visibilité publique et lepouvoir. Vous ne perdez pas de temps avec les réactionnaires, maisplutôt vous travaillez avec les agents de changement actifs et avecla majorité des gens qui sont ouverts d'esprit.

Les modélisateurs desystèmes disent que nous changeons les paradigmes en construisant unmodèle du système, qui nous mène en dehors du système et nousoblige à le voir en entier. Je dis ça parce que mespropres paradigmes ont changés de cette façon.

1. Transcenderles Paradigmes

Il y a encore unpoint de levier qui est encore plus élevé que de changer deparadigme. C'est de se maintenir sans attache dans l'arène desparadigmes, de rester souple, afin de réaliser qu'aucun paradigmen’est «vrai», que chacun, y compris celui qui façonne doucementvotre propre vision du monde, est une compréhension énormémentlimitée d'un immense et étonnant univers qui est bien au-delà dela compréhension humaine. C’est comprendre dans ses tripes, leparadigme qu'il y a des paradigmes, et de voir que cela-même est unparadigme, et à considérer que cette réalisationcomme extrêmement drôle. C’est de se laisser aller dansle non-savoir, dans ce que les bouddhistes appellent l'illumination.

Les gens quis'accrochent à des paradigmes (ce qui signifie à peu près noustous) jettent un oeil sur l’idée vaste que tout ce qu'ils pensentest sure d'être un contre sens et refond rapidement le chemin dansla direction opposée. Assurément il n'existe aucun pouvoir, aucuncontrôle, aucune comprehension, même pas une raison d'être, etencore moins d'agir, incarnée dans la notion qu'il n'y a pas decertitude dans toute vision du monde. Mais, en fait, tous ceux quiont réussis à entrevoir cette idée, pour un instant ou pour pourla durée d’une vie, ont trouvés que c'était le fondement d’uneautonomisation radicale. Si aucun paradigme n’est juste, vouspouvez choisir n’importe lequel vous aidera à atteindre votre but.Si vous n'avez aucune idée où vous procurer un but, vous pouvezécouter de l'univers.

C'est dans cetespace de maîtrise sur les paradigmes que les gens rejettent leurdépendances, vivent dans une joie constante, font s’effondrer desempires, se font enfermer ou brûlés sur le bûcher, ou crucifiés,ou fusillés, et ont des impacts qui durent des millénaires.

Il y a tellementqui pourrait être dit sur cette liste des endroits ouintervenir dans un système. Il s'agit d'une liste indicative et sonordre n’est pas figé. Il y a des exceptions pour chaque élémentqui peut le faire monter ou descendre dans l'ordre des effets delevier. Ayant cette liste qui percolait dans mon subconscient depuisdes années ne m'a pas transformé en Superwoman. Plus le point delevier est fort, plus le système va résister à le changer (c'estla raison pour laquelle les sociétés maltraitent souvent les êtresvraiment éclairés).

Les points delevier magiques ne sont pas facilement accessibles, même si noussavons où ils sont et dans quelle direction les pousser. Il n'y pasde ticket bon marché pour la maîtrise. Vous devez travailler durpour ça, que cela signifie analyser rigoureusement un système oularguer les amarres avec rigueur de vos propres paradigmes et vouslancer dans l'humilité du non-savoir. En fin de compte, il sembleque la maîtrise ait moins à voir avec la manipulation d’effets delevier qu’avec le fait de stratégiquement, profondément,follement, lâcher prise.

Références

Forrester, JW. World Dynamics. (Wright-Allen Press, Cambridge, 1971).
Forrester, JW. Urban Dynamics. (The MIT Press, Cambridge, 1969).
Meadows, D. Dynamics of Commodity Production Cycles. (Wright-Allen Press, Cambridge, 1970).
Galbraith, JK. The New Industrial State. (Houghton Mifflin, Boston, 1967).
Kuhn, T. The Structure of Scientific Revolution. (University of Chicago Press, Chicago, 1962).

Le roi, le sage et l'echiquier

2011-12-07T02:24:00.000-08:00

Une légende indienne raconte que dans les temps anciens l'Empereur Shiram demanda à Sissa ben Daher, l'inventeur des échecs, comment il pourrait le remercier des plaisirs que lui procurait ce magnifique jeu.
Le savant répondit qu'il se suffirait d'un grain de riz placé sur la première case de l'échiquier qui en deviendrait deux sur la seconde et ainsi de suite et qu'il prendrait donc, en guise de récompense, le tas de riz qui se trouverait sur la soixante quatrième et dernière case de l'échiquier.

L'Empereur furieux crut à une plaisanterie ou à de la provocation ! Le modeste sujet avait une si belle occasion de devenir riche et il ne réclamait que quelques sacs de céréales ! Notre puissant savait surtout bien mal compter car c'est une immense montagne de riz, correspondant à des milliers d'années de production mondiale, qu'il lui fallait maintenant honorer ! Ce qu'il ne sut pas faire évidemment.

Cette histoire est souvent prise en exemple pour évoquer la mauvaise compréhension qu'on les hommes de la fonction exponentielle.

Amundsen–Scott South Pole Station

2011-12-04T08:02:00.000-08:00

Le risque des normes basses consommation, si elle sont appliquées bêtement, est d'arriver à une architecture de bouteille thermos. Il y a un endroit ou l'architecture de bouteille thermos existe déjà et ou c'est plutôt bienvenu. Voir ce documentaire sur la base scientifique Amundsen–Scott au pôle sud et toutes les autres bases de la région.

Seven Wonders of the Industrial World

2011-12-02T02:22:00.000-08:00

Toujours dans le genre documentaire d’ingénieur mais version BCC, donc beaucoup mieux !! Il s'agit la de prouesses d'ingénierie du début de la révolution industrielle, alors que les unités de référence énergétiques étaient encore les bras et les jambes.

Megastructures, Extreme Engineering,

2011-12-01T07:35:00.000-08:00

Il est bon, de temps en temps de regarder des "documentaires d’ingénieurs " pour se rendre compte du gigantisme des infrastructures de notre civilisation industrielle. Je suis passe l'autre jour a cote d'un porte conteneur d'une taille inimaginable. Quand on voit bouger une telle montagne d'acier, on comprend que le discours du genre, je cite : "Les hommes ne sont rien à coté des forces de la nature, faire porter toute la responsabilité du réchauffement aux activités humaines est irréaliste" est un discours d'un autre âge.

Dans le genre :

Extreme Engineering : Discovery Channel
Megastructure : National geographique
Building the bigest : Discovery Channel
Superstructure : Discovery Channel

PS: On peut avoir conscience des problèmes tout en restant admiratif des prouesses constructives ou technologiques de nos sociétés.

What A Way To Go: Life at the end of Empire (2007)

2011-11-29T08:56:00.000-08:00

Version complète sur youtube (2h) de ce documentaire de 2007, raconté à la première personne par un américain de la classe moyenne qui prend la pilule rouge. La première partie est une sorte de long monologue de désespoir.

Dans les réactions face à la prise de conscience de la fin prochaine de nos empires industriels, de notre société de consommation et de notre abondance énergétique, on retrouve souvent ce que certains psychologues appellent les cinq étapes du deuil :

1. le dénis, "y a pas de problème, tout ça c'est un gros canulars"
2. la colère, "qu'on arrête de me faire chiez avec toutes ces histoires"
3. la négociation, "il y a bien un moyen de sauver nos mode de vie"
4. la dépression, "à quoi bon vivre si c'est pour retourner cultiver des patates"
5. l'acceptation, "bon d'accord, qu'est ce que je dois faire pour m'adapter ?"

On a l’impression que les différents constituants de notre société font chacun ce parcours mais à des vitesses différentes

http://www.whatawaytogomovie.com/
http://www.imdb.com/title/tt1413259/

Monopole radical & Urbanisme

2011-11-27T03:18:00.000-08:00

De plus en plus de rues à Shanghai sont interdites aux vélos. En deux roues, il devient chaque jour plus difficile d'aller d'un point A à un point B sans faire de grands détours. Est ce une anecdote ? Est ce juste un petit prix à payer pour l’accès à la modernité ? Est ce sans importance ? Est-ce inévitable dans une grande ville en développement ?

Je pense que cela n'a rien d'anecdotique. C'est, en fait, une illustration parfaite de monopole radical selon les termes de Ivan Illich. Ce n'est pas anodin, c'est la fuite en avant, l'engrenage, qui fait que la voiture individuelle , le moyen de transport choisi par les élites, tue petit à petit tout autre moyen de transport, monopolise l'espace, augmente exponentiellement les émissions du citadin lambda et oblige les classes moyennes à consacrer une part de plus en plus grande de leur temps de travail à l'achat d'une voiture qui va elle-même leur servir à aller travailler. Cela permet aussi au promoteur d'imposer un modèle de logement de plus en plus loin du centre, d'augmenter ainsi ses marges en utilisant du foncier excentré, mal desservi et d'exproprier au prétexte qu'il faut construire des infrastructures. En France, la pertinence de cette notion de monopole radical est difficile à faire ressortir puisqu'ils font tellement partie du paysage depuis tellement longtemps qu'on ne peut plus les discerner. En Chine, en ce moment ces phénomènes de monopoles radicaux qui s'imposent progressivement sont visibles à l'oeil nu, au quotidien, dans la rue, au travail.

Le dessous des cartes, Villes d'avenir ? (2010)

2011-11-25T10:01:00.000-08:00

Villes durables par le dessous des cartes :

zéro emissions CO2
des transport collectifs non polluant
des énergies renouvelable
un habitat fait de matériaux locaux et non polluants
une alimentation d'origine locale
une gestion durable de l'eau
un recyclage des dechets
des projet élaborés avec la participation des habitants

Les piliers du developpement durable :

Environnement
Economie
Social

Les exemples présentés :

Malmo (swede), quartier de Vasta Hamnen. Expérience réussie sur le plan énergétique, mais peu sociale
Malmo (swede), Augustenborg, tri selectif, compost, PV, géothermie, desserte du centre ville, location partage voiture GPL, rue jardin, emploi de quartier. Moins spectaculaire mais plus global.
Sutton (Londre), BedZED : Qualités des espaces commun, réduction déplacement, mixité habitat, travail et service dans le même quartier. Eclairage naturel, chauffage solaire, isolation traitement eau usées , ventilation naturelle, récupération EP. Quartier modele de One Planet Living, sans consultation, impact limité.
Mata de Sesimbre (Portugal), Complexe touristique, parc naturel, énergie renouvelable, transport, récupération eau, gestion biodiversité.
Mazdar city, (Abu Dabi), ville zéro émission, aucun déchet, soft transport. Energie renouvelable, transport electriques, high tech. Foster & Partner . Enclave de riche ?

David Korowicz

2011-11-20T00:53:00.000-08:00

Une conférence de David Korowicz, l'auteur de l'article que j'ai traduit précédemment "Complexité, énergie et économie mondialisée". Il y reprend les mêmes notions que dans l'article (en VO).

David Korowicz vit a Dublin est physicien et écologue des systemes humains, si cette chose existe. Il est membre du comité exécutif de Feasta (foundation for the economic of sustainability) et est directeur de Risk-Resilience, une société de conseil spécialisée dans la gestion des risques à grande échelle et des risques systémiques. Il est également membre du conseil de Comhar, Commission Irlandaise du développement durable.

Prix Pinocchio

2011-11-18T20:20:00.000-08:00

Les prix 2010 du greenwashing décernés par les amis de la terre aux entreprises françaises qui font l'inverse de ce qu'elles disent et qui disent l'inverse de ce qu'elles font. Je le recopie ici pour une question de google bombing.

Prix Pinocchio "Plus vert que vert"

Vinci prend soin de nos agriculteurs...en construisant un aéroport sur leurs terres !
Quand Veolia Eau navigue en eaux troubles
Avec l'Observatoire du Hors-Média, toujours plus de papier pour protéger votre environnement !

Prix Pinocchio "Une pour tous, tout pour moi !"

Tereos nourrit nos voitures... et affame le Mozambique.
Avec Sime Darby, vous reprendrez bien un peu d'huile de palme?
Bluecar de Bolloré : un choix pas si « éthique » que ça !

Prix Pinocchio "Mains sales, poches pleines"

Quand la Société Générale finance les futurs Fukushima.
Perenco finance une exposition sur les Mayas à Paris... et les militaires au Guatemala.
Toreador, prends garde à toi !

Un bon résumé ici

The Story of Broke (2011)

2011-11-17T00:44:00.000-08:00

La suite de "The story of Stuff", (sommes-nous réellement fauchés ?), épisode plus politique...

Et "the story of citizen", ou comment les grandes entreprises s’immiscent dans la vie politique aux US. Episode dans l'esprit du mouvement Occupy wallstreet

Aftermath: Population Zero (2008)

2011-11-16T02:57:00.000-08:00

Le concept du documentaire : que se passerait-il si tous les humains disparaissaient subitement de la surface de la ? Cette question est en fait un prétexte évaluer la pérennité des créations humaines.

Notons un intéressant passage sur les conséquences de centrales nucléaires laissées a l'abandon, c.a.d sans refroidissement !! (apres que les réserve de carburant des pompes de refroidissement soient épuisées). Est ce bien raisonnable d'utiliser une technologie dont le principe est qu'il n'y a pas de bouton "turn off" ?

Une autre conclusion du documentaire : le béton n'est pas durable et les gratte ciels de Shanghai auront disparut bien avant les pyramide d’Égypte.

“Charrettes”

2011-11-12T02:56:00.000-08:00

Le Green Building Institute, association qui développe le LEED souligne l'importance de ce qu'ils nomment des "Charrettes", qui est en fait une méthode de participation des habitants au projet d'architecture ou de développement urbain développée par le "National Charrette Institute".

La vidéo suivante est très intéressante pour comprendre en quoi ça consiste . Aussi en cherchant "charrette" sur youtube, on obtient de nombreux résultats.

Au delà du fait marrant que les américains aient repris un mot français bien connu des architectes, il est intéressant de constater que, dans tous les mouvements, associations ou partis, écologique ou pour le "développement soutenable", européens ou américains, l'on retrouve les thèmes de "participatif", "local" ou "open source".

Sans avoir réfléchi a la question, il est peut-être difficile de comprendre ce qui lie "écologie" et "open source" ou "Eco quartier" et "participatif". Je vais donc essayer de creuser ce thème dans de prochains post.

Densité de puissance des énergies

2011-11-10T20:02:00.000-08:00

Toutes les énergies ne sont pas équivalentes. On a déjà vu le concept d'EROI. Un autre indice qui éclaircit pas mal de chose est le concept de densité de puissance pour les sources d’énergies qui s'exprime donc en Watt par m2 :

http://campfire.theoildrum.com/node/5436

Complexité, énergie et économie mondialisée 4 /4

2011-11-08T18:45:00.000-08:00

Quatrième et dernière partiede l'article de David Korowicz où il parle principalement dedynamique de système en donnant une vision très enthousiasmantedu futur.

Ceci dit,j'attends toujours que quelqu’un me donne une grille delecture alternative qui expliquerait aussi bien ce à quoi nousassistons en ce moment : effondrement des systèmes monétaires,crise financière, économique, hausse du prixde l’énergie et des matières premières,crise alimentaire... etc

Dynamique de l'effondrement :

Le modèle de contraction oscillatoire ne prend pasen pas compte correctement certaines des structures intégrées del'économie mondiale qui, bien que relativement évidentes, ont étéobscurcies par le fait qu'elles ont été adaptées à une économieen pleine croissance. Si la production de pétrole baisse, et quenous ne pouvons pas combler le fossé entre l'énergie nécessaire àla croissance et ce qui peut être produit, comme nous l'avons vudans le modèle de contraction oscillante, cela limite ladisponibilité d'autres types d'énergie, alors l'économie mondialedoit continuer à se contracter . En bref, l'humanité est auxlimites ou a dépassé les limites à la croissance.

Les structures intégrées qui échoueraient à secontracter d'une manière ordonnée s’effondrerait. Les structuresqui se décomposeraient incluent le système monétaire et financier,les infrastructures essentielles, les économies d'échelle mondiale,et la production alimentaire. Comme souligné plus haut, cesstructures sont profondément interdépendantes. En conséquence,leur effondrement se renforceraient mutuellement. Leur effondrementsaperait l'ensemble du tissu opérationnel et le fonctionnement del'économie mondiale et tout ce qu'elle supporte.

Il a été argumenté jusqu'à présent que notrecivilisation est un seul système adaptatif complexe. Les systèmesadaptatifs complexes, et les sous-systèmes dont ils sont composés,sont une caractéristique de systèmes thermodynamiques ouverts . Etbien qu'il en existe une grande diversité, des marchés auxécosystèmes, ou au comportement d’une foule, leurs propriétésdynamiques ont des caractéristiques communes. La plupart du tempsles systèmes adaptatifs complexes sont stables, mais beaucoupd'entre eux ont des seuils critiques appelés points de basculement,quand le système se déplace brusquement d'un état à un autre. Lespoints de basculement ont été étudiés dans de nombreux systèmes,y compris les crashs de marché, les brusques changementsclimatiques, l'effondrement de la pêche et les crises d'asthme.Malgré la complexité et le nombre de paramètres au sein de telssystèmes, le méta-état du système peut souvent être dépendantseulement d'une ou deux variables clés d’état. [22]

Des recherches récentes ont indiqué que cessystèmes, à l'approched'un point de basculement, commencent à avoir des caractéristiquescomportementales communes, indépendamment du type particulier desystème. [23] Cette unité entre les dynamiques de systèmesdisparates nous donne un formalisme par lequel décrire l'étatdynamique de la civilisation globalisée, via sa mesure approximativedu produit mondial brut (PMB) et de sa variable d'état majeur, leflux d'énergie.

On donne le nom de bifurcation catastrophique à untype de transition, où une fois le point de basculement passé,une série de rétroactions positives conduit le système à un étatcontrasté. Par exemple, comme le climat se réchauffe, il augmenteles émissions de méthane de la toundra arctique, qui entraîne unchangement climatique encore plus fort, ce qui conduit à unecroissance supplémentaire des émissions. Cela pourrait déclencherd'autres points de basculement, comme la mort de la forêt dans lebassin de l'amazone, ce qui conduirait àd'autres émissions. Ces rétroactions positives pourraientsignifier que tout ce que l'humanité pourrait essayer de fairen’aurait plus aucun impact puisque ce serait submergé parl'accélération de la beaucoup plus grande échelle de ces procédés.

De petits changements peuvent produire une grande réponse

Figure 2 : L'état d'un système réagit à tout changement de ses conditions. La ligne continue représente un équilibre stable. Dans le schéma A, un changement dans les conditions entraîne une réponse approximativement linéaire dans l'état du systèmes, au contraire du schéma B où un seuil est franchi et la réaction au changement de condition devient très sensible. Les schéma a bifurcation pliée (C, D) ont trois équilibres pour la même condition, mais celui représentée par la ligne pointillée est instable. Cela signifie qu'il y a une gamme d'états du système qui sont dynamiquement instables quelle que soit la condition. Source [24].

La figure 2montre comment l'état du système répond à un changement deconditions. L'état d'un système pourrait représenter la tailled'une population de poissons, ou le niveau de la biodiversité dansune forêt, tandis que les conditions pourraient représenter lacharge en éléments nutritifs ou la température (les deux étantvecteurs d'énergie). La ligne continue représente un équilibrestable, la ligne en pointillé un équilibre instable. Dans unéquilibre stable, l'état du système peut être maintenu une foisque la condition est maintenue. Dans la figure a) et b), nous voyonsdeux réponses différentes d'un système stable dans des conditionschangeantes. Dans la première, un changement donné dans desconditions a un effet proportionnel sur l'état du système, dans lesecond, l'état est très sensible à un changement des conditions.En c) et d) le système est dit être proche d'une bifurcationcatastrophique. Dans ces deux cas, il y a une région instable, oùil existe une gamme d'états du système qui ne peut pas êtremaintenu. Si un état du système est dans un régime instable, ilest conduit de manière dynamique à un autre état stabledisponible. Si l'on est proche d'un point de basculement à unebifurcation catastrophique le moindre changement dans la conditionpeut provoquer un effondrement vers un nouvel état comme dans c), ouune petite perturbation peut conduire le système au bord de lafrontière comme en d).

L'état de notre civilisation dépend nécessairementde l'état de l'économie mondiale. J'ai mentionné précédemmentque l'économie mondiale a été dans un état dynamique mais stabledepuis 150 ans ou plus, parce qu'il y a eu, pendant cettepériode, une croissance économique d'environ 3% par an avecune bande étroite de fluctuation . L'état de l'économie mondialeest indiqué par la croissance annuelle du PMB (ProduitMondial Brut) d'environ 3%, et le PMB est absolument dépendant deflux croissants d'énergie.

Pour prétendre que la civilisation est sur le pointde s'effondrer, il est nécessaire de montrer que des rétroactionspositives existent qui, une fois un point de basculement passé,le système est entraînérapidement vers un autre état contrasté. Il est égalementnécessaire de démontrer que l'état de l'économie mondiale estentraîné vers un régime instable, où la force du processus derétroaction est plus grand que tout processus de stabilisation. Ilfaut aussi reconnaître qu'il peut y avoir une période dedéclin oscillant au début , mais que les composantsstructurels majeurs (la finance internationale, la techno-sphère)chutent ou «gèlent», un effondrement irréversible doit se produire.

Dans le nouvel état d'équilibre d'aprèsl'effondrement, on pourrait s'attendre à une chute de larichesse matérielle et de la productivité, une localisation /dé-mondialisation, et un effondrement de la complexité par rapportà avant - une expression de la réduction des flux d'énergie .

Les mécanismes de l'effondrement :

Le système monétaire et financier :

Au moment où j'écris, les craintes sont expriméesque le défaut de la dette souveraine grecque est peut-êtreinévitable et que, par conséquent, les marchés pourraient refuserde prêter à l'Irlande, au Portugal et à l'Espagne, les obligeant également au défaut. EnIrlande, comme dans d'autres pays, la déflation se poursuit puisquela base monétaire se réduit, et les gensdiminuent leurs dépenses en raison des craintes de chômagefutur. Comme notre fardeau de la dette devient plus grand par rapportà notre revenu national, cela ajoute à l'instabilité dans la zoneeuro. Un défaut contagieux serait un coup majeur pour les banquesallemandes et françaises, qui ont prêté à ces quatre pays.L'historien de l'économie Niall Ferguson a fait valoir que lesdéficits budgétaires américains pourrait conduire à un certainpoint dans le futur à un effondrement rapide de l'économie desEtats-Unis, notant que "la plupart des chutes impériales sontassociés à une crise financière". [25] Une telle crise feraitglisser vers le bas toutes les économies, y compris celles de laChine et l'Arabie saoudite.

Ces exemples font ressortir trois choses. Lapremière est que bien que l'argent n'a pas une valeur intrinsèque,elle peut néanmoins décider du sort des nations et des empires. Laseconde est que dans une économie intégrée globalisé, une crisedans une région peut devenir la crise de tout le monde. Enfin, celasouligne que les risques découlant d'un endettement énorme (et dedéséquilibres commerciaux induits) sont toujours bien présents,indépendamment des contraintes de ressources. Ce dernier point estassez ironique puisque jamais nous n'avons été aussi endettés, cequi est essentiellement l'expression de notre foi dans la croissanceéconomique future, alors même que cette croissance devientimpossible en raison de contraintes de ressources.

Précédemment, j'ai expliqué que le systèmemonétaire et financier est une plaque tournante de l'infrastructurede l'économie mondiale, sans autre alternative opérationnelle. Ilest basé sur le crédit, les intérêts et les monnaies fiduciaires.Le crédit est à la base de notre système monétaire, dufinancement des investissements, du financement du déficit dugouvernement, des déficits commerciaux, des lettres de crédit, dumarché obligataire et de la dette des entreprises et des personnes.Le crédit, et la promesse d'une croissance économique future,soutiennent notre marché boursier, la production, l'emploi et biend'autres choses. Il s'agit d'une infrastructure primaireinstitutionnelle de l'économie mondiale.

Sur l'ensemble de l'économie, pour que la dettesoit remboursée avec intérêt, l'offre de monnaie doit augmenterd'année en année pour remplacer l'argent perdu pour l'économielorsque les paiements d'intérêts sont faits [1]. L'argent estinjecté dans l'économie lorsque des prêts supplémentaires sontretirés. En conséquence, le paiement des intérêts exige un niveaucroissant de dette et, éventuellement, le niveau de dette deviendrainsupportable àmoins que les revenus n'augmentent aussi, soit parce quel'économie a cru ou parce qu'il y a eu inflation. Si lesremboursements de prêts y compris les intérêts dépassent lavaleur des nouveaux prêts accordés,la base monétaire se contracte. Si elle le fait, moinsd'affaires peuvent être faites, de sorte que des entreprises fontfaillite et qu'il y a moins de pouvoir d'achat dans l'économie cequi entraîne aussi des difficultés croissantes avec le services desdettes. Cela incite les gens à dépenser moins, et les empruntsd'investissement baissent. En d'autres termes, une spiraledéflationniste se développe. Au contraire, si la dette, et doncl'offre de monnaie, augmente sans une augmentation correspondantedans le PIB, le pouvoir d'achat de l'argent est réduit parl'inflation.

L'augmentation du PIB nécessite que les fluxd'énergie et de matériaux augmentent. S'il y a une contractiondes flux d'énergie, l'économie doit se contracter. Dans uneéconomie en croissance, les dettes peuvent être remboursées àéchéance, parce que les emprunteurs sont prêts à prendre desprêts supplémentaires suffisant pour couvrir le paiement duprincipal plus les intérêts sur les prêts anciens comme ilsarrivent à terme. Dansune économie en contraction, le revenu qui diminue rend le paiementdes intérêts de plus en plus difficile, puisque avec des niveauxd'emprunts inadéquats, la base monétaire baisse. Une autre façond'exprimer cela est que la réduction des flux d'énergie ne peut pasmaintenir la production économique nécessaire pour le service de ladette. La valeur de la dette doit être ramenée à un niveauapproprié pour le nouveau niveau de production. Cette dépréciationpeut être réalisé par un défaut en masse ou par l'inflation. Parconséquent, si l'économie devrait se contracter, année aprèsannée, le nombre de personnes prêtes à emprunter ou àprêter de l'argent de façon classique va se tarir, comme personnene sera convaincu que les emprunteurs ont un revenu suffisant poureffectuer les paiements d'intérêts .

Les principaux actifs d'une banque sont les prêtsnotés dans ses comptes.Si même un dixième de ces prêts ne peut pas être remboursé,cette banque est anéantie parce que pour compenser les pertes ilfaudrait plus que le capital de ses actionnaires et des bénéficesnon distribués. Les déposants ne pourraient pas être remboursésen totalité et le gouvernement ou la banque centrale aurait àintervenir pour réparer la perte et permettre à la banque decontinuer à commercer. Si les pertes de la banque se poursuivent etque les revenus et la valeur des actifs baissent encore, legouvernement est susceptible d'atteindre la limite de sa capacitéd'emprunt. Il resterait à la banque centrale à créer de l'argent àpartir de rien pour combler le trou dans les livres de la banque,mais elle est susceptible d'être réticente à le faire de peur quela nouvelle monnaie soit une cause d'inflation.

Contrairement à des crises monétaires précédentes,une qui serait causée par la baisse des revenus et des valeursd'actif serait systémique et globale. Il n'y aurait pas«d'extérieur» prêteur de dernier recours, ou d'une devise externeforte pour constituer une réserve importante pour des importations.Le système ne pourrait pas non-plus être réinitialisé dansl'attente d'une croissance future, car ces attentes seraient peufondées.

Comme les pressions déflationnistes sepoursuivraient tant que la crise se développerait, les prix dupétrole, de la nourriture, et de la dette augmenterait par rapportaux revenus des gens qui auraient tendance àbaisser. Il y aurait donc une augmentation de la fréquence desdéfauts souverains, des effondrements bancaires, une baisse de laproduction, des achats paniques et des finances publiques brisées.Dans un tel contexte, imprimer de l'argent (pas nécessairement parun assouplissement quantitatif classique) etdes réévaluations monétaires sont susceptibles dedevenir nécessaires. À moins que la question de l'argent ne soitétroitement contrôlée, cela pourrait ouvrir la porte à del'hyper-inflation. Cependant, la prévision et le contrôle del'offre de monnaie peut être très difficile en raison del'incertitude intrinsèque de l'environnement monétaire etéconomique. Il y a en effet un risque d'inflation supplémentaire si les gens commencent à avoir des doutes sur leurs dépôtsbancaires et sur la stabilité monétaire àvenir , ils peuvent commencer à dépenser sur les nécessitéset les actifs durables, ce qui augmenterait la vélocité de l'argentet accroîtrerait encore l'inflation.

La confiance est le principe central qui sous-tendle système monétaire mondial et donc les réseaux de commerce surlesquels nous nous appuyons. Les gouvernements peuvent, en théorie,imprimer de l'argent sans fin, sans presque aucun coût. Que nousl'échangions contre nos biens limités, ou notre travail fini, estune mesure de la confiance remarquable qui nous a été léguée parnotre expérience de la croissance de la mondialisation. L'économistePaul Seabright soutient que la confiance entre des êtres humainssans lien extérieur àleurs propres réseaux tribaux ne peut pas être considérée commeacquise. [26] Comme le commerce est, en général, à notre avantage,nous avons développé des institutions de confiance et de dissuasion(«règle», les systèmes juridiques, le FMI, la réglementationbancaire, les assurances contre la fraude, et l'Organisation mondialedu commerce, etc ) afin de renforcer la coopération et de dissuaderles escrocs. La confiance est àla base du respect dans les échanges, ce qui confère des avantages,ce qui renforce la confiance. Mais l'inverse est également vrai. Unerupture de la confiance peut provoquer des défections dans lerespect des échanges, réduisant davantage la confiance.

Parce que notre gouvernance et la politiquemonétaire sont nationales (l'euro est susceptible d'échouer), maisque nos besoins de base sont fournis globalement, les pays seronttentés de se livrer à des dévaluations prédatrices suivie par del'inflation. Cela pourrait se produire même si les gouvernementsémettaient de l'argent sans dette pour les citoyens. Lesgouvernements agissent d'abord pour leurs propres citoyens. Dansune crise en évolution, ils sont également susceptiblesde favoriser des avantages immédiats plus clairs àdes avantages futurs incertains. Face àdes besoins nationaux immédiats et projetés, àla perspective d'une baisse continue de la base deproduction mondiale et àdes risques d'effondrement dans le tissu opérationnel, lesgouvernements risquent d'être confrontés au choix suivant :maintenir la valeur de la monnaie par des émission limitées enespérant qu'elle continuera à l'avenir àêtre plus acceptable pour les commerçants étrangers,ou imprimer de l'argent "furtif" pour essayer demettre le grappin sur les actifs et lesressources internationaux avant il y ait une défaillancemajeure du système. Par ailleurs, si les crises monétaires sontconsidérées comme inévitables, et que les actifs en dur ou letroc comme garantie de change sont susceptibles de les remplacer,alors la fin du dévouement d'un pays à la stabilité monétairedevient une question de quand, et non plus de si. De cette façon, ladynamique de confiance mondiale qui a évolué dans une certaineconfiance dans la croissance future, commencer à sedécomposer.

Rappelez-vous, qu'on n'échange quelque chose avecune valeur intrinsèque contre de la monnaie que si l'on peutsupposer que l'argent que nous obtenons peut être échangéultérieurement pour autre chose avec une valeur intrinsèque. End'autres termes, nous devons être en mesure de supposer que les tauxde change seront stables et que l'inflation sera faible dans lapériode avant de dépenser de l'argent ànouveau. L'instabilité de l'argent de la dette, des monnaiesfiduciaires et des dévaluations compétitives retirent entièrementla base de cette hypothèse. L'argent devient très difficile àévaluer dans l'espace (pour les devises étrangères et le commerce)et dans le temps (pour l'épargne et l'investissement). Nous pouvonsdire que cela devient opaque.

L'inter-médiation bancaire, le crédit et laconfiance dans le fait que l'argent retient sa valeur sont lesfondements des réseaux commerciaux complexes sur lesquels nouscomptons. L'inadéquation entre notre dépendances envers les chaînesd'approvisionnement mondiales, régionales et locales, les systèmesmonétaires, et la politique économique nationalisée, qui n'apas été un problème jusqu'à présent, va le devenir au fur et àmesure que la crise monétaire se développe. Un effondrementcomplet dans le commerce mondial en serait une conséquence extrême,mais pas improbable.

Même si les dettes était pardonnéesou dégonflées parl'inflation, une proportion beaucoup plus élevée des revenusréduits de tout le monde sera absorbée par la nourriture et lesachats d'énergie. Toutefois, un pays ne sera en mesure d'importer del'énergie, de la nourriture et des intrants pour ses procédés deproduction sans exporter quelque chose de valeur égale, car il nesera plus accordé de crédit à un déficit commercial.L'incertitude sur la valeur de l'argent, et les craintes dedégradation future du tissu opérationnel, sont susceptibles designifier que des produits tels que l'or, le pétrole, les céréaleset le bois puissent être utilisé comme monnaie pour régler sescomptes. Cependant, cette forme de paiement est mal adaptée à lacomplexité des échanges globaux.

Les exportations vont s'effondrer avec le niveau deproduction dans un pays, ce qui rendra encore plus difficiled'importer de l'énergie ou des matériaux pour augmenter laproduction. Comme je l'ai expliqué précédemment, les économiesmodernes ne produisent presque rien localement, quand la chaîned'approvisionnement sera en panne cela provoquera de plus en plusfréquemment l’indisponibilité des intrants clés pour laproduction . Cela provoquera des problèmes de productionsupplémentaires et il est probable que les pays restent bloqués àun niveau très faible d'activité économique.

Par ailleurs, parce que nos chaînesd'approvisionnement sont si complexes et mondialisées, lesdéfaillances locales en matière de stabilité monétaire, de manqued'intrants, ou de tissu opérationnel se propageraient à travers leschaînes d'approvisionnement et d'autres liens tissusopérationnels nationaux . De cette façon, lesdéfaillances localisées deviendraient rapidementmondialisées.

L'alimentation :

Les producteurs alimentaires mondiaux sont déjà endifficulté pour répondre à la demande croissante àcause du stress de la dégradation des sols, des pénuries d'eau, dela surpêche et des effets bourgeonnants du changementclimatique. [28] Il est estimé qu'entre sept et dix calories decombustible fossile d'énergie vont dans chaque calorie des alimentsque nous consommons. Il a été estimé que sans engrais azoté,produit à partir de gaz naturel, pas plus de 48% de la populationd'aujourd'hui pourraient être nourris à un niveau insuffisantde 1900 . [29] Aucun pays n'est auto-suffisant enproduction alimentaire aujourd'hui.

La fragilité du système de production alimentairemondiale serait exposée par une baisse de production de pétrole etautres énergies. Ce n'est pas seulement l'apport d'énergie la plusdirecte, comme le diesel, qui seraient touchés, mais les engrais,les pesticides, les semences, et les pièces détachées pour lesmachines et le transport. Un tissu opérationnel défaillant peutsignifier qu'il n'y a pas d'électricité pour la réfrigération,par exemple.

Il devrait être clair, grâce àl'aperçu ci-dessus qu'un effondrement financier majeur neconsisterait pas simplement en une production alimentaire réduitepar rapport à laproduction actuelle, mais pourrait entraîner que les alimentspourrissent dans les champs, une incapacité à relier la productionexcédentaire à ceux qui en ont besoin, un manque de pouvoir d'achatet une incapacité à mettre en place des échanges alimentairesmonétisés.

Notre dépendance critique envers la chaîned'approvisionnement complexe en flux tendu signifie qu'il ya peu d'amortisseurs pour nous protéger contre les chocs d'offre.Dans le cas d'un choc, sauf si des précautions sont prises, il estprobable que la faim pourrait se propager rapidement. Même dans unpays qui serait indépendant alimentairement ou unexportateur net, cela pourrait prendre des années pour mettre enplace de nouveaux systèmes. Dans l'intervalle, les risques sontgraves.

Le primat du nécessaire etles économies d'échelle inversées :

Nous avons mentionné que de plus en plus du revenuen baisse des gens se reportera surdes achats non-discrétionnaires, en particulier les vivreset l'énergie. Qu'est-ce que cela signifie pour les économiesdéveloppées, où la plupart de l'énergie et une bonne quantité dela nourriture sont importées, et ou ces secteurs emploient seulementquelques pour cent d'une population ? Cela signifie non seulement unchômage de masse, mais aussi un petit pouvoir d'achat disponiblepour les nécessités dont nous dépendons . Une situationsimilaire pourrait exister dans d'autres pays. Importations etexportations chuteraient rapidement. Les chômeurs, scolarisés etadaptés aux rôles spécialisés et en grande partie dans lesservices de l'économie mondialisée, seraient tout à fait perdantspour une période considérable.

De plus nous serions confrontés àdes économies d'échelle inversées. Quand la taille, l'intégrationet la complexité de l'économie mondiale a augmenté, notrebien-être local est devenu de plus en plus dépendants des économiesd'échelle mondiales. Les économies d'échelle de travail à tousles niveaux et pas seulement dans les biens que vous achetez, maisdans l'ensemble des composants qui sont entrés dans sa réalisation,et ainsi de suite. De même, toutes les plate-formesd'infrastructures dépendent des économies d'échelle mondialisées.Les prix unitaires plus bas ont conduit à de plus grands volumes devente et ont également libéré un revenu discrétionnairepour être consacré à d'autres biens et services. Ainsi, notrepouvoir d'achat est trop dépendant des économies d'échelle.L'évolution de nos économies et des infrastructures économiques aété fondée sur des économies d'échelle croissantes.

Si le processus de mise à l'échelle en place faitmarche arrière, le pouvoir d'achat se réduit, et lesconsommations non discrétionnaires se contractent, et lechômage augmente. Moins de biens et services sont vendus, ce quiréduit les économies d'échelle, ce qui provoque une hausse desprix, entraînant de nouvelles baisses dans les ventes. Le problèmeest particulièrement aigu pour les produits très complexes et lesservices dont la substituabilité est limitée, et ceux qui ont descoûts opérationnels élevés.

Par exemple, si peu d'utilisateurs pouvaient sepermettre de remplacer leurs téléphones mobiles ou leursordinateurs, ou les utilisaient moins, le coût du matérielpersonnel et l'entretien du réseau augmenterait par utilisateur. Lahausse des coûts signifierait utiliser moins et ainsi de suite. Ceciest une affaire sérieuse pour les opérateurs, car les plate-formesinformatiques communes nécessitent un grand nombre d'utilisateurspour maintenir les coûts par utilisateur faible. En effet,l'utilisation la plus discrétionnaire (par exemple, Facebook, SMS etPlaystation) sert àréduire le coût pour des utilisations plus importantestelles que les opérations commerciales, bancaires, le réseaud'électricité et les services d'urgence. Retirez les utilisationsdiscrétionnaires et le coût pour les entreprises et les servicescritiques commence à dégénérer. Par ailleurs,les grosses infrastructures ont un coût fixe defonctionnement et d'entretien. Lorsque le revenu est inférieur aucoût d'exploitation, le système sera désactivé àmoins d’être soutenu de l'extérieur. Comme le revenu dugouvernement serait susceptible de tomber fortement, cela pourrait nepas être possible.

Les infrastructures essentielles :

Nous sommes profondément dépendants des réseaux,d'informatique et de communications, de transports, d'eau et d'eauxusées, et d'infrastructure bancaire. En général, ces produits sontparmi les plus technologiquement complexes et coûteux dans notrecivilisation. Leur échelle et leur capacité sont déterminées parla croissance courante et projetée des économies, ce quisignifie qu'ils ont des coûts fixes élevés. Ils sont viables parcequ'il y a du pouvoir d'achat, des économies d'échelle, deschaînes d'approvisionnement ouvertes et une stabilité monétaire engénéral dans le monde entier.

En raison de leur complexité et de leur ampleur (cequi implique des niveaux élevés d'usure entropique), cetteinfrastructure nécessite un apport continu d'entretien et deréparations. Ces entrées sont souvent très complexes, ont unedurée de vie limitée et nécessitent des composants spécialisésqui dépendent de chaînes d'approvisionnement diversifiées etétendues. Pour les différentes raisons discutées, des substitutsou des sous-composants pour l'entretient peuvent ne pas exister, cequi provoquerait une décomposition de ces infrastructures critiques.Ou encore, le fournisseur d'infrastructure ou le fournisseur decomposants peuvent ne pas être en mesure d'acheter les intrants dusà la perte de pouvoir d'achat dans les économies, la perte deséconomies d'échelle ou de l'effondrement monétaire.

Le couplage étroit entre les différentesinfrastructures amplifie le risque d'une défaillance en cascade dansnos infrastructures essentielles et donc un échec complet systémiquedu tissu opérationnel dont notre bien-être dépend. Tout du moins,une infrastructure défaillante renforce la contractionéconomique et la consommation d'énergie, ce quisape encore la capacité àmaintenir les infrastructures en l’état.

La dynamique du système financier:

Notre connaissance et nos attentes sur le futurforme ce futur. Un domaine qui est des plus sensible à cettequestion est celui des marchés financiers.

L'argent n'a de valeur que parce qu'il peut êtreéchangé contre un véritable bien, comme de la nourriture, desvêtements ou un voyage en train. Tant que nous partageons laconfiance dans la stabilité monétaire, nous pouvons économiser,commercer et investir. C'est un bien virtuel, car il représenteseulement une créance sur quelque chose de physiquement utile. [27]Pour la plupart d'entre nous, obligations et actions sont virtuelles,puisque les actionnaires ont très peu d'accès significatif à tousles actifs physiques sous-jacent, l'argent sertd'intermédiaire. Cependant, la valorisation actuelle des actifsvirtuels domine les actifs productifs réel sur lesquelsleur valeur est censée être fondée. Une reconnaissance de detteest précieuse, car nous nous attendons à être remboursés avecintérêt dans quelques années; Payer 20 fois les bénéfices pourdes actions dans une entreprise est une mesure de la confiance dansla croissance future de cette société. Inversement, si un actifproductif ne peut être produit en raison des contraintes surl'énergie et les ressources et le tissu opérationnel, elleperd sa valeur. Cela implique que la richesse virtuelle, y comprisles fonds de pension, des garanties d'assurance et de la dette,vaudra beaucoup moins qu'à l'heure actuelle, ou même s'évaporera[2].

La reconnaissance généralisée par lesparticipants du marché (et gouvernements) que le pic pétrolier estsur nous, couplée à une compréhension de ses conséquences, estsusceptible de bloquer le système financier mondial. Au début,seulement un peu d'acteurs du marché vont commencer à remettre enquestion leur foi dans la stabilité globale et dans la croissancecontinue du système et donc dans la valeur probable de leurs actifsvirtuels. Cependant, la transition peut être très rapide entre unpeu d'acteurs du marché acceptant l'idée que le système pourraitse briser définitivement, et une acceptation à grandeéchelle. Une rétroaction positive, axée surla crainte , pourrait se développer entraînantla conversion vers des actifs réels d'une montagne d'actifs depapier virtuel. Cela aiderait à précipiter une chute irrémédiabledu système financier et économique.

Le problème du re-boot

L'occasion de re-démarrer l'économie mondialiséedepuis un creux dans le modèle de contraction oscillant, ou depuisun état effondré, dans le but de retourner à l'état opérationnelactuel, est susceptible d'être profondément problématique. Nouspouvons considérer cela à partir de quatre points de vue.

Dégradation Entropique :

Quand l'Allemagne a été touché par la criseéconomique mondiale, il y a eu une baisse importante de la nécessitépour le transport commercial. Cela a eu comme résultat que destrains et des locomotives ont été mis hors d'usage. Un an plustard, alors que l'économie s'est redressée, les trains étaient ànouveau nécessaires. Mais dans l'intervalle, des cylindres et desmoteurs avait rouillé. Les trains n'étaient plus d'aucune utilitétant que les réparations ne pouvaient être effectuées, ce quinécessitait des finances, du temps et des chaînesd'approvisionnement disponibles. Il y a eu une pénurie coûteusepour un certain temps, mais un tissu opérationnel entièrementfonctionnement et l'économie en général a fait qu'il n'y a paseu de catastrophe [30].

Si nous avons un effondrement économique majeur,plus il durera, plus grande sera la désintégration entropique denotre infrastructure critique et productive, et plus il seradifficile de re-démarrer.

Perte de coordination :

L'économie mondiale que nous avons maintenant estle résultat d'un processus d'auto-organisation qui a émergé au fildes générations. Si elle s'effondrait, nous perdrionsl'infrastructure qui a permis à ce système d'auto-organisationd'émerger. Post-effondrement, nous aurions à recommencer de haut enbas une patiente reconstruction, ce qui suffirait pour desprojets simples mais pas pour les produits hyper-complexes issus dela mondialisation, nous dépendons aujourd'hui.

La perte de résilience et capacité d'adaptation.

Dans ce papier, je me suis concentré sur certainsmécanismes d'effondrement bien définis qui sont nécessaires à desdegrés divers, mais ils ne sont nullement exclusifs. Des tensionssociales, des crises sanitaires, ou les effets du changementclimatique peuvent tous s'ajouter à nos difficultés.

À titre d'illustration, nous pouvons envisager lechangement climatique. Nous sommes susceptibles d'assister àune baisse majeure (forcée) des émissions de gaz à effetde serre anthropique. Cependant, la température peut continuer àaugmenter pendant de nombreuses décennies. Par ailleurs, on seretrouve avec une incertitude quant à savoir si nous avons franchiles points de basculement dans le système climatique qui pourraientaccélérer les émissions terrestres.

Peu d'études sur l'impact économiquedu réchauffement présupposent que nous seronsbeaucoup plus pauvres dans le futur. Les effets physiques duchangement climatique, sous la forme d'inondations ou de productivitéalimentaire réduite, va amplifier les effets des processusd'effondrement. Être beaucoup plus pauvres, et sans notre tissuopérationnel actuel, signifie que le coût relatif de l'adaptationet de la récupération face àun choc climatique induit va augmenter au-delà de notre capacité àpayer, et ceci, beaucoup plus tôt que si notre économie continue àcroître au rythme actuel. Par ailleurs, nous allons perdre l'étayageque fournissent les assurances, les chaînes d'approvisionnementouvertes et la forte économie mondialisée qui pourrait redistribuerles surplus alimentaires venant d'ailleurs.

Objet de l'instant :

Dans le stress croissant de l'instant, lesressources disponibles sont plus susceptibles d'être investies dansle traitement des besoins immédiats que dans des investissements deplus long terme. La stabilité de l'économie mondialisée a fournile contexte dans lequel la planification et l'investissementpouvaient se produire. L'incertitude inhérente au processus del'effondrement aura aussi tendance à privilégier les actions àcourt terme. Cela aura pour conséquence de réduire encoreles ressources nécessaires pour re-démarrer le système à son étatantérieur.

Conclusion

Cette synthèse entre le modèle de baisseoscillante et le modèle d'effondrement a été offert comme un guideplutôt qu'une prédiction. L'ironie est que les gens peuventrarement s'apercevoir qu'ils vivent sous contrainte énergétique. Larétraction d'une partie de l'énergie de l'économie mondiale peutêtre obtenue par des baisses de production ou par un effondrementde la demande, mais comme nous l'avons vu, tout cela estprofondément lié. Nous pouvons percevoir l'effondrement de laconsommation d'énergie non pas comme une contrainte énergétique,mais comme un effondrement bancaire systémique et la contraction dupouvoir d'achat. Alors que l'énergie est généralement considéréecomme non discrétionnaire, la consommation d'énergie peut chuterconsidérablement alors que le bien-être peut, dans une certainemesure, être maintenu. L'alimentation représentera un défibeaucoup plus persistant avec des prix fort réels soutenus. Uneffondrement dans l'approvisionnement alimentaire et / ou de lademande pourrait bien être associé à de la famine.

Tainter, en s'appuyant sur des précédentshistoriques, a défini certaines des caractéristiques de l'étatdes société après effondrement :

un moindre degré de stratification et de différenciation sociale;
une économique moins spécialisée et professionnelle;
moins de contrôle du comportement;
moins de flux d'information entre individus, entre groupes politiques et économiques, entre le centre et sa périphérie;
moins de partage, d'échange et de redistribution des ressources;
moins de coordination générale et d'organisation des individus et des groupes;
de territoires plus petits intégrés dans une seule unité politique.

L'intégration et la vitesse des processus(informations financières, les mouvements de capitaux, les chaînesd'approvisionnement, la durée de vie des composants, etc) au sein del'économie mondialisée suggèrent que l'effondrement sera beaucoupplus rapide que ceux qui les ont précédés. Par ailleurs, le niveaude délocalisation et de complexité dont nous dépendons, et notremanque de solution de repli local pour les systèmes et lesconnaissances, suggère que les impacts peuvent être très gravespour les économies les plus avancées. Aucun pays ou aucun aspect dubien-être humain n'échappera àun impact significatif.

Notre compréhension et nos attentes du monde ontété façonnées par notre expérience de la croissance économique.La stabilité dynamique de cette croissance nous a habitués à cequi est «normal». Cette normale pourrait bientôt être ébranlée.La Belle Epoque de notre espèce est passée etson avenir semble plus incertain que jamais.

Scheffer, M. (2009) Critical Transitions in Nature and Society. Princeton Univ. Press.

Scheffer, M et al. (2009) Early-warning signals for critical transitions. Nature Vol. 461 3 Sept.

http://www.stockholmresilience.org/download/18.1fe8f33123572b59ab800016603/planetary-boundaries-mentary-info-210909.pdf

Ferguson, N. (2010) Complexity and Collapse: Empires on the Edge of Chaos. Foreign Affairs March/ April.

Seabright, P. (2005) The Company of Strangers: A Natural History of Economic Life. Princeton Univ. Press.

Soddy, F. (1926) Wealth, Virtual Wealth and Debt: the Solution of the Economic Paradox. George Allen and Unwin.

Godfray, H et al. (2010) Food Security: The Challenge of Feeding 9 Billion People. Science Vol. 327.

Smil, V. (1999) Long-Range Perspectives on Inorganic Fertilisers in Global Agriculture. International Fertiliser Development Centre.

Germany Faces Freight Train Shortage as Growth Picks Up. Der Spiegel Online. 4th May 2010.http://www.spiegel.de/international/business/0,1518,687291,00.html

Complexité, énergie et économie mondialisée 3 /4

2011-11-07T04:15:00.000-08:00

Troisième partiede l'article de David Korowicz où il parle du mécanisme dupic pétrolier et de sesprobables conséquences économiques.

Le picpétrolier

Le phénomènede pic - que ce soit en matière de pétrole, gaz naturel, deminéraux ou encore de pêche - est une expression de la dynamiquesuivante. Lorsque l’on a une ressource finie comme le pétrole, onconstate en général que ce qui est le plus facile à exploiter estutilisé en premier. Quand la demande de pétrole augmente, et queles connaissances et les technologies associées à l'exploration etl’exploitation progressent, la production peut monter en puissance.Toute nouvelle production bon marché encourage de nouveaux produitsdérivés du pétrole, les nouveaux marchés et bénéfices génèrentà leur tour des revenus pour les investissements dans la production.Pendant un temps, c'est un processus qui se renforce de lui même,mais finalement ce renforcement s’affaiblit parce que les coûtsénergétiques, matériels et financiers pour trouver et exploiter lanouvelle production commencent à augmenter. Ces coûts augmententparce que, comme le temps passe, les nouveaux champs pétroliersdeviennent plus coûteux à découvrir et à exploiter puisqu’ilssont trouvés dans des petits dépôts, dans les eaux profondes et enplus leurs conditions géologiques sont plus exigeantes techniquement. Dans certains cas, tels que les sables bitumineux, le pétrolenécessite, pour être rendu utile, un traitement très avancé et degrandes dépenses en énergie et en eau. Ce processus est un autreexemple de la baisse des rendements marginaux.

La productiond'un puits individuel atteindra un pic et commencera à décliner. Laproduction d'un gisement tout entier, d’un pays et du monde entiermontera et chutera. Deux tiers des pays producteurs de pétrole ontdéjà passé leur pics individuels. Par exemple, les Etats-Unis ontatteint un sommet en 1970 et le Royaume-Uni en 1999. La baisse s'estpoursuivie dans les deux cas. Il est à noter que les deux pays ontparmi les "meilleures universités, les marchés financiers lesplus dynamiques, les sociétés de production et d'exploration lesplus technologiquement capables et des environnements politiquesstables et parmi les plus “pro-business” . Néanmoins, dans aucuncas cela n'a arrêté le recul.

Quand lesgrands champs anciens produisant du pétrole bon marché reculent, uneffort de plus en plus grand doit être fait pour maintenir laproduction à l’aide de la découverte et de la production dechamps plus petits et plus chers. En termes financiers, ajouterchaque nouveau baril de production (le baril marginal) devient pluscher. Sadad al-Huseini a déclaré en 2007 que le plancher technique(le coût de base de la production pétrolière) était d'environ 70$ le baril sur la marge, et que cela augmenterait de 12 $ par an (ensupposant que la demande soit maintenue par la croissanceéconomique). [15] Cette escalade rapide du coût marginal deproduction du pétrole est récente. Au début de 2002, le coûtmarginal d'un baril était de 20 $.

Il est parfoisaffirmé qu'il y a une énorme quantité de pétrole dans les dépôtstels que les sables bitumineux canadiens. Les questions que cetteallégation devrait soulever sont "Quand cela sera-t-il mis enservice?", "A quel taux peut être mis à disposition lepétrole?", "Quel est le rendement énergétique net ?"Et "la société peut-elle se permettre ce coût d'extraction?"Si moins d'énergie nette était disponible à partir de ce pétrole,cela nous rendrait beaucoup plus pauvres, et on pourrait encore moinsse permettre de se le payer. Finalement, la production ne serait plusviable puisque les économies ne pourraient plus payer le coûtmarginal d'un baril. Dans une veine similaire, nos mers contiennentd'énormes réserves d'or, mais il est tellement dispersé que lecoût énergétique et financier de son raffinage serait largementsupérieur aux avantages (les eaux territoriales irlandaisescontiennent environ 30 tonnes).

Quelquesidées fausses concernant le pic pétrolier:

L'hypothèse de la courbe de déclin :

L'imagedésormais familière d'une courbe représentant laproduction mondiale de pétrole montrant une baisse de la productionde 2-3% par an (EGross), a conduit les commentateurs à penser quec'est ce qui sera disponible à l'avenir pour l'économie mondiale.Intuitivement, cela peut sembler une contrainte très gérable.L'hypothèse sur laquelle cette courbe est basée, l'hypothèse de lacourbe de déclin, est incorrecte pour trois raisons. Premièrement,elle ne tient pas compte du coût de l'énergie croissant del'extraction du pétrole, l'énergie nette (ENET) à la dispositionde nos sociétés va diminuer à un rythme plus rapide que la baissereprésentée. Deuxièmement, les exportateurs de pétrole, pour lemoment du moins, sont de plus en plus consommateurs de pétrole, etfavoriseront leur consommation intérieure par rapport auxexportations. Cela réduira le volume de pétrole échangé au niveauinternational.

Un approvisionnement en énergie trop petit pour permettre la croissance économique.*Figure 1: Dans cette projection d'un avenir possible, la quantité croissant régulièrement d'énergie nécessaire pour une croissance économique continue est montrée par la ligne EGrowth . Alors que la quantite brut d'énergie qui pourrait être disponible est indiquée par la ligne de EGross et la quantité net d'énergie (après que l'énergie nécessaire pour fournir cette énergie ait été déduite) est marquée ENet. En théorie, l'écart entre l'énergie disponible et l'énergie nécessaires à la croissance (EGAP) grandit en douceur et progressivement comme le montre le graphique, mais cela ne tient pas compte des rétroactions puissantes provoquées par l'écart lui-même. En conséquence, l'écart est susceptible de croître beaucoup plus rapidement et de façon erratique.

La troisièmeraison est au cœur du pourquoi nous devons adopter une approcheglobale de systèmes face au pic pétrolier. L'hypothèse d’unecourbe de déclin suppose qu'il n'y a pas de rétroaction forte entrela baisse de la production, l'économie, et la production de pétrole.Les hypothèses modélisées pour la baisse de production, même sil’on tient compte de la baisse de l'énergie nette et de laconsommation des producteurs, supposent une économie et desinfrastructures stables. Dans la plupart des modélisations, lacourbe de production (EGross) est dérivé des «réserves prouvées»ou «prouvées et probables". "Réserves prouvées"impliquent qu’on peut se les permettre en les payant aux prixactuels réels et en déployant des technologies existantes, pour lesréserves "prouvées et probables» elles sont estimées sur labase d'hypothèses sur la croissance des technologies et sur l'idéeque l'augmentation de la richesse pourrait nous permettre de payerdes prix plus élevés plus confortablement. En d'autres termes, auminimum, la courbe de la production future suppose que la technologieactuelle et les prix réels du pétrole permettraient de mettre enproduction de nouvelles réserves pour contrer certains des effets dudéclin de la production établie. Sans cette hypothèse, lesoi-disant taux de déclin naturel pourrait être supérieur à 7%par an. [16]Une baisse de la production de pétrole sape laproduction économique, réduisant ainsi la capacité de la sociétéà payer pour le pétrole. Une baisse aussi, comme nous allons levoir, sape le tissu opérationnel, qui à son tour limite la capacitéde la société à produire, à commercer, et à utiliser le pétrole(et autres vecteurs d'énergie) dans une boucle de rétroaction quise renforce d’elle-même. Les flux d'énergie à travers l'économiesont susceptibles d'être imprévisibles, erratiques et sujets à uneffondrement soudain et sévère. Cela implique que beaucoup dupétrole (et autres vecteurs d'énergie) qui est supposé êtredisponible pour l'économie mondiale restera dans le sol puisque lepouvoir d'achat réel, la demande productive, les infrastructuresénergétiques et les systèmes économiques et financiers ne serontpas disponibles pour l’ extraire et l’utiliser.

L'indépendanceénergétique :

Une autre idéefausse est que l’apport des sources d'énergie autres - gaznaturel, charbon, nucléaire et énergies renouvelables - estlargement indépendant du pétrole, même si le pétrole est partieintégrante du tissu systémique de l'économie mondiale. Au niveaule plus direct, le pétrole est utilisé pour le transport du charbonet le ravitaillement de l'infrastructure du gaz naturel et ducharbon. Plus généralement, alors que le pétrole estprincipalement un carburant de transport, la demande en est lié àla production dans l'ensemble de l'économie, qui dépend du gaznaturel et du charbon. Une réduction forcée de la consommation depétrole réduirait la production économique, ce qui induirait uneréduction à l'échelle du système dans l'électricité et lademande de chauffage. À un niveau plus large, toutes les sourcesd'énergie interagissent pour maintenir l'économie mondiale. S'il yavait un défaut majeur dans cette économie, la continuité de laproduction , la transformation, le commerce et la distribution detoutes les sources d'énergie peut être mis en péril. Il n’yaurait de source d'énergie indépendante que s'il y avaitpossibilité de substitution en temps réel et que s’il y avait unexcédent net dans une ou plusieurs des sources alternatives.

Nous pouvons comblerl'écart :

Si le pic deproduction mondiale de pétrole est imminent, ou survient dans laprochaine décennie, nous n'avons ni le temps ni les ressources pourtrouver des substituts, ou pour investir dans la conservation etl'efficacité. Ce point a été fait récemment par le Conseilbritannique de recherche énergétique [17] et beaucoup d'autres[18], [19].

Nous pouvonsdécrire les raisons générales comme suit. Ce n'est pas simplementque nous remplacions les sources d'énergie de haute qualité aveccelles de moindre qualité, tels que les sables bitumineux et lesénergies renouvelables. Ce n'est pas non-plus que les coûts detelles alternatives sont généralement supérieurs à ceux dessources historiques établies. Ce n’est pas non-plus que la baseproductive pour le déploiement d'infrastructures d'énergiealternatives est petite, avec peu de montée en puissance, ou qu'elleest en concurrence avec l'alimentation, ni même que la crisemondiale du crédit se poursuit avec des risques de plus long terme.Faire monter en puissance le financement de ces alternatives resteradifficile si de nombreux pays aux prises avec des déficitsballonnants et des préoccupations immédiates. Le point principalest que, une fois les effets du pic pétrolier devenu évidents, nousallons perdre beaucoup de ce que nous avons appelé le tissuopérationnel de notre civilisation. Par exemple, toute dégradationou effondrement du tissu opérationnel dans un avenir proche pourraitsignifier que nous avons déjà mis en place une fraction importantede l'infrastructure en énergie renouvelable qui ne sera jamais miseen place au niveau mondial.

L'économie du picpétrolier

Les basesthermodynamiques de l'économie mondiale s’expriment à travers desprix de l'énergie. Bien que le prix du pétrole dépende de beaucoupde choses, l'offre et la demande sont les plus fondamentaux. Laspéculation peut être un facteur majeur dans la fixation des prixaussi, mais elle ne peut avoir des effets qu’à court terme et, sile monde était inondé de pétrole, il y aurait peu d'incitation àspéculer. Du côté de l'offre, le prix payé pour le pétrole doitêtre supérieur au coût marginal d'un baril de pétrole, sinon laproduction n’en vaut pas la peine. Du côté de la demande, le prixque les utilisateurs peuvent se permettre de payer dépend de lasanté de leur économie, qui peut être sapée par les prix élevésdu pétrole.

Le modèle de déclin oscillant est une tentative dedécrire l'effet du pic pétrolier sur l'économie. Dans ce modèle,la production de pétrole contraint ou en déclin conduit à uneescalade des prix du pétrole et des aliments par rapport au revenudisponible, qui se propage à l'économie tout entière. Mais leséconomies ne peuvent pas payer ce prix pour un certain nombre deraisons. Tout d'abord la hausse des prix laisse les gens avec moinsd'argent à dépenser pour des articles facultatifs, causant despertes d'emplois et des fermetures d'entreprises parmi lesfournisseurs. Deuxièmement, pour un pays qui est un importateur netd'énergie, l'argent envoyé à l'étranger pour payer l'énergie estperdue pour l'économie à moins qu’elle ne stimule l'exportationde biens de valeur équivalente (hautement improbable dans cetteanalyse). La croissance contrainte conduit à la hausse des défautsur les prêts et à moins d’échanges internationaux quisoutiendraient le service de la dette externe. Cela augmenterait lestaux d'intérêts puisque les perspectives d'avenir économiquedeviendraient plus précaires. Il y aurait une tendance à épargnercontre les risques accrus de chômage. L'effet général seraitdéflationniste puisque l'offre de monnaie chuterait par rapport auxbiens et services disponibles. Cela s’ajouterait aux déjà énormespressions déflationnistes découlant du désendettement dûà l'expansion de l'hyper-crédit des deux dernières décennies. Lahausse du coût du service de la dette, en plus de la hausse des prixde la nourriture et de l'énergie, resserrerait encore laconsommation.

Le modèle de recul oscillant assume que cescontraintes ne sont pas suffisantes pour causer une défaillancesystémique terminale du système bancaire mondial ou un effondrementmonétaire majeur. Le déclin de l'activité économique entraîneune baisse du pouvoir d'achat et une baisse de toutes les formes dela demande en énergie et une baisse des prix. Chute ou volatilitédes prix de l'énergie signifie que toute nouvelle production estmoins susceptible d'être mis en production. Les investissements dansles énergies, dans le pétrole, les énergies renouvelables, le gaznaturel ou le nucléaire, par exemple, deviennent moins compétitifsnon pas seulement parce que les prix de l'énergie sont plus faiblesmais aussi parce que les infrastructures énergétiques existantes etl'approvisionnement serait en sur-capacité. Les revenus “réduits”des sociétés d'énergie et les conditions de crédit plus mauvaiseslimitent leur capacité à investir dans de nouvelles productions.[20] La réduction des revenus signifie également que les coûtsfixes de l'entretien des infrastructures énergétiques existantes(gazoducs, le réseau électrique, raffineries, etc) est un fardeauplus lourd en tant que pourcentage d’un chiffre d'affaires enbaisse. Si la production diminue de façon significative, lesentreprises perdent les économies d'échelle qu'elles faisaientgrâce à leur infrastructure. Par exemple, une fois que les recettesprovenant des ventes de gaz naturel deviennent moins élevées queles coûts fixes d'exploitation des plate-formes de production et despipelines, alors continuer à livrer du gaz n’est plus viable. Celasignifie que la perte des économies d'échelle peut conduire à uneffondrement brutal de l'offre, conduisant à une réductionsupplémentaire de la capacité de production, et donc de laproduction économique. C'est encore une autre boucle de rétroaction“positive”. Ces mêmes conditions limitent égalementl'adaptation à l'énergie. Par exemple, il serait plus difficilepour les consommateurs d'acheter des voitures électriques ou d’investir dans l'isolation, et plus difficile pour les gouvernements àles subventionner. Il serait également plus difficile pour lesconstructeurs automobiles d’effectuer la montée en puissance de laproduction et de réaliser des économies d'échelle (en plus defaire face à des approvisionnements de lithium serré). En général,plus les contraintes économiques et sociales sur une économie sontserrées, plus il est probable que les ressources seront déployéespour faire face aux préoccupations immédiates plutôt que d'êtreinvesties dans quelque chose qui apporte un avantage futur. Celaexprime la hausse généralement observée du taux de déclassementsocial en période de stress croissant.

Dans un tel environnementl'énergie est limitée, on s'attendrait également à une hausse desrisques géopolitiques. Les accords bilatéraux entre les pays poursécuriser le pétrole et les aliments réduiraient la quantitédisponible sur le marché libre. Cela accroîtrerait également lavulnérabilité inhérente à des chocs très asymétriques de prixou d’offres issues de l’action militaire/non-militaire d’étatsou autres entités, issues de conditions météorologiques extrêmes,ou de tout autre «black swann». Lorsque les prix du pétrolemontent au-dessus du coût marginal de production et de livraison,mais peuvent encore être permis, malgré une diminution du pouvoird'achat, l'énergie pour le retour de la croissance est à nouveaudisponible. Bien sûr, les différences locales et nationales ( parexemple, le degré de dépendance aux importations d'énergie ou àl'exportation de productions clés telles que la nourriture)affectent la façon dont les régions se comportent dans la récessionet de leur capacité générale à repartir. Même ainsi, lacroissance commence à nouveau, en se concentrant peut-être sur desproductions et consommations plus «durables». Cependant, le retourde la croissance ne fera pas augmenter le pouvoir d'achat del'économie à son niveau précédent, car la production de pétrolesera limitée par l'épuisement des ressources, le manqued'investissement dans la production, la dégradation entropique del'infrastructure et de la capacité productive, et la baisse dupouvoir d'achat qui réduira le prix que l'économie peut sepermettre de payer pour son pétrole. La reprise sera coupée courtquand le pétrole, les denrées alimentaires et les prix de l'énergiecréeront une autre récession. La séquence des événements dans lemodèle de récession oscillante est donc la suivante : augmentationde l'activité économique - hausse des prix de l’énergie - unerécession survient - les prix de l'énergie chutent - l'activitééconomique reprend à nouveau, mais à un niveau plus faibledélimité par la production de pétrole en baisse. En conséquence,l'économie oscille vers un niveau d'activité de plus en plus bas.Il y a de bonnes raisons de croire que ce processus a déjàcommencé. Au moins une autorité lie les prix record du pétrole en2007 à l’éclatementde la bulle de crédit. [21]

(A suivre...)

Al-Huseini, S. In conversation at www.davidstrahan.com/audio/lastoilshock.com-sadad-al-huseini-29.10.07.mp3
World Energy Outlook (2008). The International Energy Agency estimates a ‘natural’ decline rate of 6.7%, which would be expected to rise as production became more dependent upon smaller fields.
Sorrell, S. and Speirs, J. (2009) Global Oil Depletion: An Assessment of the Evidence for the Near-Term Physical Constraints on Global Oil Supply. UKERC Report.
Heinberg, R. (2009) Searching For a Miracle: Net Energy Limits and the Fate of Industrial Society. Forum on Globalisation and The Post Carbon Institute.
Trainer, T. (2007) Renewable Energy Cannot Sustain a Consumer Society. Springer.
The evolving credit crisis has led to a drop of 19% in energy investments in 2008 according to the International Energy Agency and the cancellation of many projects that depended upon high oil prices such as the tar sands.
Hamilton, J. (2009) Causes and Consequences of the Oil Shock 2007-2008. Brookings Papers on Economic Activity. March.

Consommation mondiale d’énergie

2011-11-06T22:30:00.000-08:00

Energie = Capacité à transformer son environnement

2011-11-05T22:31:00.000-07:00

La notion d’énergie est une notion que tout le monde connaît, mais qu'on ne comprend pas forcement vraiment à moins d'avoir fait un peu de physique. En physique dès qu'il y a changement d’état il y a de l’énergie qui intervient. Parfois en langage courant, les notions de "travail", "puissance" ou "force" se mélangent un peu alors que ces notions sont reliées par des équations connues depuis Newton et ont chacune un sens physique distinct bien compris. C'est encore compliqué par le fait que l’énergie se conserve mais qu'il y a des formes d’énergie utilisables et d'autre non ou encore la notion d'entropie.

Mon grand-père par exemple, est resté persuadé jusqu’à la fin de sa vie qu'il allait inventer le mouvement perpétuel en assemblant des aimants en rond, l'un "poussant" le suivant successivement jusqu’à revenir au premier. La génération de mon grand-père, génération des trente glorieuse, avait connu peut-être encore plus que nous l'ampleur des changements que permettait l’énergie bon marché, assimilée à la notion de progrès. Le premier choc pétrolier dut être un être un réveil brutal. Tristement, mon grand père passa ses derniers jours à coller en rond des bouts d’aimants sur un carton en se demandant pourquoi ça ne tournait pas.

Dessin du moyen age de L'album de Villard de Honnecourt pour l'obtention du "mouvement perpétuel"

Pourtant il y a une manière très simple d’appréhender la notion d'énergie (comme l'explique J.M. Jancovici sur son site) : transformer son environnement ou utiliser de l’énergie c'est la même chose PAR DÉFINITION. Plus on accélère, plus on va loin (changer la répartition des masses sur terre), plus on transforme la matière (usiner, raffiner, faire des réaction chimiques.), plus on essaye de changer la température par rapport à l’état ambiant...etc, plus on utilise d’énergie. Ainsi l’efficacité énergétique c'est juste d'essayer de ne pas perdre d’énergie en route mais déplacer deux tonnes de métal à 120km/h sur quatre roues sera toujours déplacer deux tonnes de métal à 120km/h sur quatre roues.

Si l'on essaye de garder cette définition à l'esprit ça peut éviter de faire des contre-sens quand on parle de croissance et d'énergie et surtout ça permet de comprendre pourquoi d'aucuns considèrent que coller les mots "développement" (qui réfère surtout à croissance économique dans l'esprit de la majorité, c.a.d de plus de "transformations" en tous genres) et durable (qui signifierait stabilité) est une aberration (a moins d'imaginer une économie complètement dématérialisée ce qui est pour l'instant de la SF).

Complexité, énergie et économie mondialisée 2/4

2011-11-03T19:57:00.000-07:00

La suite del'article de David Korowicz où l'on comprend le lien entre mondialisation et complexité et entrecomplexité et énergie.

L'économie mondiale, augmentation la co-dépendance etl'intégration :

Quand l'économie mondialisée croit, la populationaugmente, la richesse et l'intégration ouvre la possibilité à denouvelles économies d'échelle et à des nichesproductives plus diversifiées. Lorsque de nouvelles technologies etmodèles d'affaires (solutions ou ensembles de solutions) émergent,ils co-adaptent et co-évoluent avec ce qui est déjà présent. Leuradoption et leur diffusion par le biais des réseaux plus largesdépend de l'efficacité qu'ils fournissent en termes de réductiondes coûts et de nouveaux débouchés. L'un des principaux moyens degagner en efficacité globalement est de laisser les différentespièces du système partager les coûts des transactions enpartageant des plate-formes d'infrastructures communes (réseauxd'information et de transport, réseau électrique, eau / eaux usées,systèmes financiers...etc). Ainsi, il y a une tendance qui serenforce à avantager ceux qui construisent la plate-formeainsi que les utilisateurs de la plate-forme, qui grandit à mesureque le nombre d'utilisateurs augmente. Avec le temps, l'échelle dusystème devient un obstacle à une diversification vers des systèmesalternatifs puisque le coût initial et les économies d'échelleintégrés deviennent un obstacle plus important pour les nouveauxentrants, en particulier là où il y a une plaque tournanted’infrastructures complexes. Le manque de diversité du systèmen'est pas nécessairement due à des monopoles d'entreprise. Parexemple, il y a une concurrence vigoureuse entre les fournisseurs deservices de téléphone mobiles, mais ils partagent des plates-formesd'information communes et dépendent des réseaux d'électricité etdu système monétaire, qui ont tous deux peu ou pas de diversité desystème.

Nos systèmes d'exploitation sont intégrés dansl'économie globale. Des infrastructures coûteuses et un besoincontinuel pour des composants de remplacement signifie que leséconomies d'échelle et un grand nombre de personnes économiquementliées sont nécessaires pour les rendre viables. Par exemple, lesressources nécessaires pour maintenir l'infrastructure IT surlaquelle nous nous appuyons pour des services essentiels sont tellesque cela requiert aussi que nous achetions des consoles dejeux, que nous envoyions des messages texte superflus et que nousregardions des vidéos sur YouTube. En d'autres termes, nos besoinsnon-discrétionnaires et les systèmes critiques qui les soutiennentsont abordables car ils sont subventionnés par des dépensesdiscrétionnaires, qui dépendent elle-même de nouvelles économiesd'échelle générées par l'économie mondialisée qui nous fournitnotre revenu discrétionnaire en premier lieu.

Dans cette perspective, poser des questions sur lesbesoins en ressources pour des produits individuels de l'économie(un ordinateur ou mon café du matin, par exemple) est équivalent àposer des questions sur les ressources nécessaires à votre doigt,cela n'a de sens que si le reste du corps est doté de ressourcessuffisantes .

Passage de l'énergie primaire à l'énergie finale pour la France
(source du graphique)

Chaque nouveau niveau de complexité dans lesinfrastructures implique de nouveaux coûts fixes en termes de fluxd'énergie et de ressources nécessaires pour son entretien et sonfonctionnement, et une économie d'échelle qui permet desubvenir à ces nouveaux flux. Cela verrouille égalementla co-dépendance entre les composantes de nos infrastructuresessentielles qui intègrent le tissu opérationnel. Par exemple, sinos plate-formes informatiques échouaient, il en serait de même denos systèmes financiers, de nos systèmes de connaissanceset de nos systèmes énergétiques. De même, si notre systèmefinancier s'effondrait, il ne faudrait pas longtemps pour que notreinfrastructure informatique et nos chaînes d'approvisionnement nes'effondrent aussi. L'Institut britannique des ingénieurs civilsreconnaît que les relations complexes entre les infrastructurescritiques co-dépendantes ne sont pas bien comprises. [7]

Enfin, au fur et à mesure que denouvelles plate-formes d'infrastructures sont établies, les systèmesexistants sont peu entretenus ou même laissés à l’abandon.Ainsi, si soudain, nous perdions l'infrastructure de communicationsintroduites au cours des dix dernières années, on ne reviendraitpas au système que nous avions avant que cette infrastructure aitété introduite. Au lieu de cela, la plupart d'entre nous seraientlaissés sans aucun système de communication de repli.

L'économie mondiale a une résilience limité :

Une communauté isolée, pauvre et auto-suffisanteest vulnérable vis a vis de risques graves d'une défaillancegénérale de la production alimentaire à cause d’inondations oude parasites, par exemple. Même la France relativement riche auXVIIIe siècle a connu 18 famines générales et des centaines defamines locales durant cette période [8]. Sans accès à desressources monétaires, à des liaisons de transport, à desmarchés et des communications, la production excédentaired'ailleurs ne pouvait pas venir soulager les famines locales. Lacroissance de l'interdépendance, les infrastructures et lesinstitutions de l'économie mondialisée signifiait que les risqueslocaux pourraient être partagés sur des réseaux plus larges, etcela améliora la résilience locale.

Une des grandes vertus de l'économie mondiale estque même si des usines échouent ou si des liens dans une chaînelogistique se rompent, l'économie peut s'adapter rapidement en sefournissant ailleurs ou en trouvant des substituts. Ceci est unemesure de la résilience de l'économie mondialisée et c'est unecaractéristique naturelle de tout système délocalisé et en réseauadaptatifs complexes. Mais cela n’est vrai que dans un certaincontexte. Il y a des plates-formes communes ou «hubd'infrastructure» qui maintiennent le fonctionnement de l'économiemondiale et son tissu opérationnel dans son ensemble, etl'effondrement de ces plates-formes est susceptible d'induire unedéfaillance systémique. Ces principaux “hub” sont le systèmemonétaire et financier, les flux d'énergie accessibles, lesinfrastructures de transport, les économies d'échelle et lesinfrastructures intégrées de technologie de l'information et del'électricité.

Notre liberté d’evoluer peut être limitéepar des verrouillages systémiques :

Les verrouillages systémiques peuvent être définisen gros comme une incapacité à faire face à un problème enchangeant un sous-système de l'économie sans modifier négativementles autres sous-systèmes dont nous dépendons. Par exemple, noussavons que notre système actuel d’approvisionnement ennourriture à flux tendu ou encore les pratiques agricolesactuelles sont extrêmement risquées. Alors que la crise économique se resserre, les personnes impliquées dans la production et ladistribution alimentaires s'efforcent de faire des gains d'efficacitésupplémentaires et des économies d'échelle en même temps que ladéflation entraîne leurs prix vers le bas. La baisse des prix aideà maintenir le bien-être et la paix sociale, et aide à rendreplus facile pour les consommateurs le service de leurs dettes, ce quisoutient à son tour nos banques fragilisées, dont la santé doitêtre préservé ou alors le marché obligataire ne pourrait pasassurer la vente aux enchères des bons du gouvernement. Enconséquence, même si nous savons qu’il serait préférable dechanger, il est très difficile de faire une opération majeure surnos systèmes alimentaires si cela nécessite une hausse des prixalimentaires, une baisse de productivité et un retour surinvestissement médiocre.

Cependant, le principal processus de verrouillageest l'économie de croissance elle-même. Nous tentons de résoudreles problèmes écologiques systémiques au sein de systèmes quisont eux-mêmes dépendants de plus en plus del'utilisation jusqu’à épuisement des ressources et del’augmentation des déchets. Nous sommes intégrés dans dessystèmes économiques et sociaux dont le bon fonctionnement estnécessaire à notre bien-être immédiat. Mais ces systèmes sonttrop optimisés, interconnectés et complexes à comprendre pourqu'il soit possible de les contrôler et de les gérer de manièresystémique pour permettre une contraction contrôlée, tout enconservant notre bien-être.

Le problème de verrouillage est en partie la raisonpour laquelle il n'existe pas de possibilité de décroissance gérée.

L'adaptation de l'économie mondiale auxcontraintes environnementales déplace et souligne les problèmes :

Le pic pétrolier devrait être la premièrecontrainte écologique à avoir un impact significatif surl'infrastructure de l'économie mondialisée. Toutefois, c'estseulement une partie d'un réseau de plus en plus intégré decontraintes, notamment les pénuries d'eau douce, la perte debiodiversité, l’érosion des sols et la fertilité des solsréduite, la pénurie des principaux minéraux et les changementsclimatiques. En conséquence, cela n'a guère de sens decompartimenter notre attention comme nous le faisons à travers laConvention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques,par exemple. La nature interdépendante de notre situation estclairement démontrée par la Révolution verte des années 1960 quiest censé avoir «résolu» la pression croissante sur la productionalimentaire d'une population croissante. La technologie a étémobilisée pour mettre la production alimentaire dans une logique decombustibles fossiles, ce qui a permis une explosion de la populationet donc une croissance encore plus intense dans les demandes deressources. Le résultat est que encore plus de gens sont encore plusvulnérables puisque leurs exigences de bien-être accru dépendentd'une base de ressources moins diversifiée et plus fragile. Aufur et à mesure que les limites se resserrent, nousrépondons au stress sur une ressource clé (par exemple, réduireles émissions de gaz à effet de serre ou contourner les contraintesde carburant en utilisant les biocarburants) en plaçant lescontraintes sur d'autres ressources clés qui sont elles-mêmes déjàsous pression (nourriture, eau). Que nous ayons à faire cela montrealors que la capacité d'adaptation qui nous reste est réduite.

Nos besoins locaux dépendent de l'économiemondiale :

Nos besoins de base et nos besoins facultatifs sonttributaires d'un tissu d'échanges mondialisé. Notre capacité àéchanger notre travail pour payer ces besoins l’est aussi. Lesconditions qui maintiennent notre bien-être sont réparties sur leglobe.

Nous nous sommes adaptés à la stabilité de lacroissance de la mondialisation au cours des décennies. Noscompétences et nos connaissances sont devenues de plus en plusaffinées afin de contribuer à la diversité des niches au sein del'économie mondiale. Les outils avec lesquels nous interagissons -ordinateurs et logiciels, téléphones portables, machines etsystèmes de paiement - maintiennent notre productivité. C'est aussile cas des chaînes d'approvisionnement qui nous nourrissent,fournissent les intrants à nos processus de production etmaintiennent le fonctionnement des systèmes dont nous dépendons.Notre productivité dépend aussi d'une économie d’échelled'envergure mondiale, pas seulement celle dont bénéficie nosclients directs, mais aussi les conditions qui favorisent leuractivité économique dans l'économie en général. Nous sommes tousliés. Pour cette raison, nous pouvons dire qu'il n'y a plus deproduction totalement autochtones.

Monnaie et crédit intègrent l'économiemondiale :

Si un côté de l'économie mondiale estconstituée de biens et services, l'autre côté estconstitué d'argent et de crédit. L'argent n'a aucune valeurintrinsèque, c'est un morceau de papier , on pourrait prendrel’image d’un condensateur chargé dans un circuit intégré. Ilne représente pas la richesse, mais une créance sur la richesse(l'argent n'est pas la maison ou la nourriture, nous pouvons lesacheter avec elle). Partout dans le monde on échange quelque chosed’intrinsèquement précieux pour quelque chose d’intrinsèquementinutile. Cela fonctionne uniquement si nous jouons tous le jeu, lesgouvernements mandatent la loi et la stabilité monétaire et laconfiance est maintenue. L'hyper-inflation dans l'Allemagne de Weimaret au Zimbabwe, jusqu'à ce qu'y soit adopté le dollar américainmontre ce qui arrive quand la confiance est perdue.

La thermodynamique de l'économie mondiale :

Tout comme les êtres humains et la vie sur terre,les économies nécessitent des flux d'énergie pour fonctionner etpour maintenir leur structure. Si nous ne maintenons pas les fluxd'énergie (directement ou par l'entretien et le remplacement) lessystèmes dont nous dépendons, se désintègrent. Les humainsobtiennent leur énergie quand ils transforment les réservesd'énergie concentrée dans les aliments en métabolisant, enréfléchissant ou en travaillant physiquement, et en dispersantl'énergie sous forme de chaleur et d'excréments. Notre économiemondialisée n'est pas moins contrainte par l’énergie limitée,mais il y a une différence cruciale.

Lorsque les humains arrivent à maturité, ilscessent de croître et leur apport énergétique se stabilise. Notreéconomie s'est adaptée à la croissance continue, et cela signifiedes flux croissants d'énergie.

L'auto-organisation et la biodiversité de la viesur terre est maintenue par le flux d'énergie solaire d’entropiefaible qui irradie notre planète puis se transforme en chaleurrayonnante dans l'espace d’entropie élevée. Notre civilisationcomplexe s’est formée en transformant de la matière vivante etdes réserves fossiles d'énergie solaire en travail utile, etl'entropie de l'énergie thermique résiduelle, les gaz à effet deserre et la pollution sont les conséquences nécessaires dufait qu'aucun processus n’est parfaitement efficace.

La première loi de la thermodynamique nous dit quel'énergie ne peut pas être créée ou détruite. Mais l'énergiepeut être transformée. La deuxième loi de la thermodynamique nousdit comment elle est transformée. Tous les processus suivent lemouvement qui va d'un état plus concentré et organisé vers unautre plus désorganisé, autrement dit un mouvement qui va d’unétat d'entropie faible vers un état d’entropie élevée. Nousvoyons cela lorsque notre tasse de café chaud se refroidit à latempérature ambiante ou quand les humains et leurs artefacts sedésagrègent en poussière. La deuxième loi définit la directiondans laquelle les processus se produisent. En transformant l'énergieà partir d'un état de faible entropie vers un état supérieurd'entropie, un travail peut être produit, mais ce processus n'estjamais efficace à 100%. De la chaleur sera toujours perdue et nesera donc pas disponible pour travailler. Ce travail est ce quiconstruit et maintient la vie sur terre ainsi que notre civilisation.

Alors, comment ce peut-il qu’un l'îlot decivilisation concentré et complexe à faible entropie puisse seformer dans un univers ou la tendance au désordre est universelle ?La réponse est que de l'énergie de plus en plus concentrée doitcirculer à travers lui de façon à maintenir le système local deplus en plus loin du désordre vers lequel il tend.

L'évolution et l'émergence de structures complexesmaximise la production d'entropie de l'univers (système local pluspartout ailleurs) dans son ensemble. Clairement, si faire croître lacomplexité et la maintenir coûte de l'énergie, alorsl'approvisionnement en énergie est la plate forme principale donttoutes les formes de complexité dépendent. [9]

Le tissu opérationnel évolue avec de nouveauxniveaux de complexité. Comme l'intégration et la co-dépendanceaugmentent, et que les économies d'échelle sont établies, descoûts fixes de plus en plus grands sont nécessaires pour maintenirce tissu opérationnel. Ce coût est inclus dans les flux d'énergieet de ressources. Par ailleurs, quand les infrastructures,installations et machines qui sont nécessaires pour maintenir laproduction économique à chaque niveau se développent, celles-cisont sujettes à des coûts d'amortissement plus grand, en termesthermodynamiques, elles sont soumises à une usure entropique.

La corrélation entre la consommation d'énergie etle changement économique et social ne devrait donc pas surprendre.Les transitions majeures dans l'évolution de la civilisationhumaine, des chasseurs-cueilleurs jusqu’aux révolutions agricoleet industrielle, ont été fondées sur des révolutions dans laqualité et la quantité des sources d'énergie utilisées..

Nous pouvons voir cela dans un exemple. Selon leRecensement de 1911 de l'Angleterre et au Pays de Galles, les troisprincipaux groupes professionnels étaient les services domestiques,l'agriculture et les mines de charbon. En 2008, les trois plus grandsgroupes sont le personnel de vente, les cadres intermédiaires et lesenseignants. [10] Ce que nous pouvons d'abord remarquer est qu’il ya 100 ans, une grande partie du travail effectué dans l'économieétait du travail humain direct. Et beaucoup de ce travail étaitassocié directement avec l’aquisition d'énergie sous forme decombustibles fossiles ou de nourriture. Aujourd'hui, les grandesmultinationales ont peu à voir avec la production, mais sontdavantage axées sur la gestion de la complexité, directement ouindirectement en fournissant les connaissances de base requises parles personnes vivant dans un monde de rôles professionnels de plusspécialisés et diversifiés.

Ce qui a évolué au cours du siècle intermédiaireest que l'effort humain dans la production directe d'énergie a étéremplacé par des combustibles fossiles. Le contenu énergétiqued'un baril de pétrole équivaut à 12 années de travail pour unadulte à 40 heures par semaine. Même à 100 dollars le baril, lepétrole est remarquablement bon marché par rapport au travailhumain ! Comme l’utilisation des combustibles fossiles a augmenté,l'effort humain dans l'agriculture et l'extraction de l'énergie abaissé, de même que le prix réel des aliments et du carburant. Ceschutes de prix ont libéré un revenu discrétionnaire, ce qui arendu les gens plus riches. De plus, les travailleurs libéréspouvaient fournir les compétences requises plus sophistiqués pourconstruire une économie moderne et complexe qui reposait sur unafflux de combustibles fossiles, d'autres ressources et d'innovation.

En termes d'énergie un certain nombre de choses sesont passées. Premièrement, nous avons eu accès à de grandsstocks d'énergie hautement concentrée en quantité croissante.Deuxièmement, les combustibles fossiles requièrent peu d'énergiepour les extraire et les traiter, c'est à dire quel'énergie nette qui reste après que le coût énergétique del'obtention ait été payé, est très élevé.Troisièmement, les combustibles utilisés étaient de haute qualité,en particulier le pétrole, qui est concentré et facile àtransporter à température ambiante ; de même les carburantspouvaient être convertis pour fournir de l'électricité de manièretrès polyvalente. Enfin, notre dépendance a co-évolué avec lacroissance des combustibles fossiles, de sorte que nos réseauxroutiers, nos chaînes d'approvisionnement, nos modes de peuplement,et le comportement des consommateurs, par exemple, sontdevenus adaptatés à des vecteurs d’énergieparticuliers et basés sur l'hypothèse de leur disponibilitéfuture.

La croissance et la complexité de notrecivilisation, dont le PIB est un indicateur de croissance économiqueprimaire, est par nécessité un système thermodynamique et doncsoumis aux lois fondamentales.

Dans les modèles économiques néo-classiques decroissance économique, l'énergie n'est pas considérée comme unfacteur de production. Il est supposé que l'énergie estnon-essentielle et sera toujours remplaçable par du capital. Cettehypothèse a été contestée par les chercheurs qui reconnaissentque les lois de la physique doivent s'appliquer à l'économie et quela substitution ne peut continuer indéfiniment dans un monde fini.De telles études voient une relation très étroite entre l'énergieet la croissance. Ils voient des flux croissants d'énergie comme unecondition nécessaire pour la croissance économique, ce dont ils ontfait la preuve à la fois historiquement et en théorie.[11] [12] [13] Il a été noté qu'il y a eu un certain découplagedu PIB de la fourniture totale d'énergie primaire depuis 1979, maisbeaucoup de cette perception de découplage est annulée lorsque l’ontient compte de la qualité de l'énergie qui est plus élevée [14]

Il est parfois suggéré que l'intensitéénergétique (énergie / unité de PIB) se stabilise ou baisse unpeu dans les économies avancées, un signe pour certains qu’undécouplage local peut se produire. Cela confond ce qui tient deseffets locaux avec le fonctionnement d'une économie de plus en plusglobale et intégrée. Les économies avancées du savoir et desservices ne font pas autant qu’avant de production à forteintensité d'énergie et de matières premières, mais leurséconomies restent tributaires de l'utilisation de produits à forteintensité d'énergie fabriqués ailleurs, et de la prospérité desfabricants à qui ils vendent.

(A suivre)

State of the Nation: Defending Critical Infrastructure. Institute of Civil Engineers (2009).
Braudel, F. (1981). The Structure of Everyday Life (Vol. 1): The limits of the possible. Collins. Page 74.
Chaisson, E. (2001) Cosmic Evolution: The Rise of Complexity in Nature. Harvard Univ. Press.
Kinsella, T. Politics must liberate itself for revolution to succeed. The Irish Times. 16th March 2009.
Cleveland, C. et al. Energy and the US Economy: A biophysical Perspective. Science 255 (1984).
Ayres, R., Ayres, L., Warr, B. Energy, Power, and Work in the US Economy, 1990-1998. Energy 28 (2003).
Ayres, R., Warr, B. (2009) The Economic Growth Engine: How Energy and Work Drive Material Prosperity. Cambridge, Edward Elgar Publishing.
Cleveland, C., Kaufmann, R., Stern D., eds, Aggregation and the Role of Energy in the Economy. Ecological Economics 32. Elsevier (2000).

Sept milliards

2011-11-02T03:39:00.000-07:00

Aujourd'hui nous avons dépassé le nombre de 7 milliards d'habitants sur terre.

Un billet intéressant dans le monde aujourd'hui : "Le vrai risque pour l'avenir : la surconsommation" qui pose assez bien le problème.

Le mot même de surpopulation est parfois presque tabous, puisqu'il renvoie immédiatement chez certains aux notion d’"eugénisme", "de politique de l'enfant unique" ou de "malthusianisme". Il est risqué de prononcer le mot, même si l'on a juste en tête "planning familial", "éducation des femmes" et "sécurité sociale", qui sont les outils les plus efficaces pour ralentir la croissance démographique. Dans tous les cas, que l'on parle de l’équation de Kaya, de l'empreinte écologique, de la capacité de charge de la planète, ou de plafond inévitable a toute croissance exponentielle, le sujet est bien là et on ne peut pas l'évacuer d'un revers de main.

Le dessous des cartes qui est par ailleurs la meilleur émission du monde évacue je trouve un peu vite le sujet : circulez il n'y a rien a voir, il n'y a pas de problème de surpopulation.

Le premier argument en est que "les chiffres de la malnutrition diminuent". C'est très contestable, on peut citer Devinder Sharma :

Les calculs des Nations Unies, de la Banque mondiale, de l'OMC sont faux parce qu'ils disent qu'il y a seulement 152 millions d'affamés dans le monde. Moi je dis qu'il y en a 136 millions rien qu'en Inde.

"L'augmentation des rendements fait qu'il n'y a pas de problème de nourriture". Est ce réellement durable quand on sait que :

Odum et Pimentel, ont calculé au début des années 1970 que l'augmentation des rendements agricoles est réalisée principalement grâce à l'utilisation accrue de combustibles fossiles pour la culture, des engrais, pesticides, de séchage et ainsi de suite, de sorte qu'il faut environ 10 calories de pétrole pour générer chaque calorie de nourriture que nous mangons. Le carburant utilisé est divisée presque à parts égales entre la ferme, le transport et la transformation, et la préparation.

"les échanges internationaux permettent de répartir la production là où il y a déficit". C'est vrai mais la contre-partie est justement que la chaîne d'approvisionnement à flux tendu dont tout le monde dépend est dangereusement fragile.

"Les émeutes de la faim ne sont dues qu'à la spéculation". C'est un peu rapide et on pourrait en discuter longtemps.

"La pression sur l'eau n'a jamais été à l'origine de guerre donc la planète n'est pas surpeuplé ". Je ne comprend pas cet argument !!

"C'est dans les pays ou la population augmente le moins que l’emprunte écologique augmente le plus, c'est donc un problème de mode de développement plus que de surpopulation." C'est vrai mais la réponse est énoncée de manière un peu simpliste. On pourrait dire que c'est un problème de surconsommation ET de surpopulation.! En fait ce qu'il faut souligner et re-souligner a propos des crises environnementales c'est que tout est lié. C'est un gigantesque emmêlement de pelotes de ficelles et si l'on tire à un bout ça réagit à l'autre bout. Pour comprendre le fond des chose il faut vraiment se frotter au notions de "systèmes complexes".

The Peoples Republic of Capitalism (2008)

2011-10-30T07:46:00.000-07:00

Un documentaire américain qui explore la chine actuelle et ses transformations. C'est une vision assez optimiste de son développement qui souligne le "Rêve américain à la chinoise". De fait la Chine reste très pauvre et a droit au développement. En voyant ce documentaire à coté de "Manufactured Landscapes" (pour avoir l'envers du décors), on peut je crois commencer à avoir une vision assez réaliste du "phénomène chinois".

Ce qu'il faut souligner c'est que, pour l'instant ce développement prend la forme d'une croissance forte du PIB sur un modèle complètement occidental. Je pense qu'entre les trente glorieuses en France et la Chine maintenant, il y a plus de similitudes que de différences. Le seul problème, c'est qu'entre temps on a atteint les limites physique de la planète et qu'il est urgent de faire la différence entre "développement" et "croissance du PIB".

Complexité, énergie et économie mondialisée 1/4

2011-10-29T00:06:00.000-07:00

Il existe en anglais une expression dont jen'arrive pas à trouver une traduction satisfaisante : "Toconnect the dots". Reconstituer une vision d'ensemble à partirdes différents éléments fractionnels dont ondispose. Voici un article qui essaie donc de connecter les dots.C'est une synthèse actuelle des idées de JosephTainter, de limitsto growth et de DonellaMeadows.

Cette approche de dynamique des systèmes faitressortir une grille de lecture que jetrouve particulièrement pertinente pour "lacivilisation", "le développement". Cela relieressources, développement, économie et entropie(notion physique entre énergie et complexité)

Article original ici : Onthe cusp of collapse: Complexity, energy & the globalised economy

À l'aube de l'effondrement: complexité, énergie etéconomie mondialisée
par David Korowicz

Les systèmes dont nous dépendons touspour nos transactions financières, pour notre nourriture, notrecarburant et autres moyens de subsistance sont si interdépendantsqu'ils est mieux de les considérer comme des facettes d'un systèmeglobal unique. La maintenance et l'exploitation de ce systèmemondial exige beaucoup d'énergie et, parce que les coûts fixesd’exploitation sont élevés, ce système n’estseulement rentable que s'il opère à pleine capacité. Enconséquence, si son débit baisse parce que moins d'énergie estdisponible, il ne se contracte pas d’une manière douce etcontrôlable. Au contraire, il est sujet à un effondrementcatastrophique.

image par Paul Butler

Fragments d'une économie mondialisée :

L'éruption du volcan Eyjafjallajökull en Islande a conduit à la fermeture de trois lignes de production de BMW en Allemagne, à l'annulation d’opérations de chirurgie à Dublin, à des pertes d'emplois au Kenya, à des passagers bloqués dans le monde entier et à de sévères avertissements sur les effets que ces bouleversements aurait sur certaines économies déjà stressées.
Pendant le blocus de dépôt de carburant au Royaume-Uni en 2000, les chaînes d'approvisionnement à flux tendu des supermarchés se sont interrompues et, comme les stocks fondaient, les étagères se sont immédiatement vidées. L'anxiété à ce sujet est montée à un point tel que le ministre de l’intérieur, Jack Straw, a accusé le blocus des camionneurs de "menacer la vie des autres et de mettre l'ensemble de l’économie et de la société à risque ».
L'effondrement de Lehman Brothers a contribué à précipiter un bref gel dans le financement du commerce mondial dans le même temps que les banques avaient peur d'accepter les lettres de crédit des autres banques. [1]

Tout comme nous ne remarquons jamais le sol sous nospieds à moins que nous ne trébuchions, nousn’entre-apercevons ces réseaux complexes d'inter-dépendances surlesquelles repose la vie moderne que lorsqu'une partie de ces réseauxéchoue. Lorsque la panne est corrigée, le rideau se referme et toutrevient à la normale. Cependant, c’est cette “normale”qui estextraordinaire.

Nos vies quotidiennes sont dépendantes de lacohérence de milliers d'interactions directes, qui sont elles-mêmesdépendantes de milliards d’interactions entre des choses, desentreprises, des institutions et des individus à travers le mondeentier. Suivons une seule piste, chaque matin, je prend un café prèsde là où je travaille. La femme qui me sert n’a pas besoin desavoir qui a ramassé les grains de cafés, qui a moulé lepolymère pour la cafetière, la façon dont le système municipallivre l'eau au café, comment les grains ont fait leur voyage ou quia conçu la tasse. Le capitaine du navire qui a transporté lesgrains de café n'avait pas connaissance de qui a fourni l'assurancepour le crédit à l'exportation de l'expédition, qui a fait del'acier pour la coque, ou encore les étapes dans les processuscomplexes qui lui permettent l'utilisation de la navigation parsatellite. Et le sidérurgiste ne doit pas connaître les pompes quiont servit pour la mine de minerai de fer, ou comment l'oxygène pourle four a été raffinée.

Chaque café a des clients, comme moi, qui nepeuvent acheter du café que parce que nous échangeons nos travaux àtravers le monde de façons qui dépendent de l'infrastructure dessystèmes informatiques globalisés, de transport et de la banque.Les systèmes et la multitude d’entreprises dont ils dépendent nesont viables que parce qu'il y a des économies d'échelle. Notreinfrastructure mondiale requiert des millions d'utilisateurs àtravers le monde, le navire doit transporter plus que des grains decafé, et mon café a besoin de plus d'un seul client. La viabilitéde mon café du matin nécessite l’interactivité et lesefforts productif de l'économie mondialisée.

Penser de cette façon nous permet de voir quel'économie mondiale, et donc notre civilisation, est un systèmeunique. La structure de ce système et sa dynamique sont doncessentiels pour comprendre les implications des contraintesécologiques et, en particulier pour cette analyse, du pic pétrolier.[2] Voici certaines de ses caractéristiques principales.

L'économie mondiale est auto-organisatrice :

La chorégraphie normalement transparente del'économie mondiale s’organise d’elle-même. De par sacomplexité, la compréhension, la conception et la gestion d'un telsystème est bien au-delà de nos capacités. L'auto-organisationpeut être une caractéristique de tout système adaptatif complexe,par opposition à «seulement» un système complexe comme parexemple, une montre. Les oiseaux ne se sont pas mis «d'accord»ensemble sur le fait que les formes en flèche font sens pourl’aérodynamique, et ensuite ils ne se mettent pas d’accord surqui vole où. Chaque oiseau s'adapte simplement à son environnementlocal et suit le chemin du moindre effort, avec un certain sens innéde la volonté et la hiérarchie, et ce qui émerge est unemacro-structure sans dessein intentionnel. De même, notre systèmeglobal apparaît comme le résultat de chaque individu, entreprise etinstitution, avec leurs histoires communes et distinctives, jouantleur propre rôle dans leur propre créneau, et interagissantentre-eux par des canaux biologiques, culturels et structurels.L'auto-organisation nous rappelle que les gouvernements ne contrôlentpas leurs propres économies. Ni la société civile. Les secteursfinanciers ou entrepreneuriaux ne contrôlent pas les économies danslesquelles elles opèrent. Le fait qu'ils puissent détruirel'économie ne doit pas être considérée comme une preuve qu'ilspeuvent la contrôler.

L'économie mondiale a une dynamique dépendante de lacroissance.

Nous en sommes venus à considérer la croissanceéconomique continue comme normale , comme une partie de l'ordrenaturel des choses. Les récessions sont considérées comme uneaberration causée par la faiblesse humaine et institutionnelle, lareprise de la croissance économique étant seulement une question detemps. Toutefois, en termes historiques, la croissance économiqueest un phénomène récent. Angus Maddison a estimé que le produitintérieur brut mondial (PIB) a progressé de 0,32% par an entre 1500et 1820; 0,94% (1820-1870); 2,12% (1870-1913); 1,82% (1913-1950);4,9% (1950 - 1973); 3,17% (1973-2003), et 2,25% (1820-2003).[3] Nousavons tendance à voir la croissance économique mondiale en termesde changement. Nous pouvons l'observer à travers l’augmentationdes flux d'énergie et de ressources, l'augmentation de lapopulation, de la richesse matérielle, de la complexité et, toutcela ayant comme proxy, le PIB. Cela pourrait être considéré sousun autre angle. Nous pourrions dire que la croissance de l'économiemondialisée a connu une phase remarquablement stable pendant les 150dernières années. Par exemple, elle n'a pas grandi de façonlinéaire par un taux donné pour toute la période, elle n’apas baissé de façon exponentielle, oscillé périodiquement,ou ne s’est pas retournée de manière chaotique. Ce que nousvoyons est une tendance à la croissance de quelques pour cent paran, avec des fluctuations autour d'une bande très étroite. A cerythme de croissance, le système peut évoluer, sans surprise, à untaux qui nous permet de nous adapter. La sensibilité ressentie parles gouvernements et la société en général à de très petitschangements dans la croissance du PIB montre que nos systèmes sontadaptés à une gamme étroite de variations. Sortir de cette gammepeut provoquer des stress majeurs. Bien sûr, de petites différencesdans la croissance exponentielle globale peut avoir des effetsmajeurs au cours du temps, mais ici, nous nous concentrons seulementsur le problème de stabilité. Le processus de croissance lui-mêmea beaucoup de stabilisateur intrinsèques : dans le comportementhumain, dans la croissance de la population, dans la nécessité demaintenir les infrastructures existantes et dans la réaction à lapression entropique , dans la nécessité d'employer des personnesdéplacées par la technologie; dans la réponse à de nouveauxproblèmes, et dans la nécessité de rembourser la dette quiconstitue le fondement de notre système économique.

La complexité de l'économie mondiale croit.

La complexité peut être mesurée de plusieursfaçons - comme le nombre de connexions entre les personnes et lesinstitutions, l'intensité des réseaux hiérarchiques, le nombred'items distincts produits et l'étendue des chaînesd'approvisionnement nécessaires à leur production, le nombre deprofessions spécialisées, la quantité d'effort requis pour gérerles systèmes, la quantité d'informations disponibles et les fluxd'énergie nécessaires pour les maintenir. Par toutes ces mesures,la croissance économique a été associée à une complexitécroissante. [4]

En tant qu' espèce, nous avons eu à résoudre desproblèmes pour répondre à nos besoins fondamentaux, pour faireface à l'anxiété vis a vis du statut social ou pour répondre auxnouveaux défis posés par un environnement dynamique. Le problème àrésoudre peut être simple comme prendre le bus ou acheter du pain,ou il peut être complexe, comme le développement d'uneinfrastructure énergétique pour l’économie. Nous avons tendanceà exploiter les solutions les plus simples et les moins coûteusesen premier. Nous ramassons d’abord les fruits les plus bas ou lepétrole le plus facile à extraire en premier.Au fur et à mesure que les problèmes sontrésolus les nouveaux problèmes ont tendance à exiger plus d'effortet des solutions encore plus complexes.

Une solution est cadrée par un réseau decontraintes. Une contrainte du système est définie par le tissuopérationnel, comprenant les conditions données à tout moment etle lieu qui supporte la fonctionnalité du système entier. Pour leséconomies modernes développées cela inclut des marchés enfonctionnement, une finance, une certaine stabilité monétaire, deschaînes d'approvisionnement opérationnelles , des infrastructuresde transport, infrastructures numériques, de commande et decontrôle, des services de santé, des infrastructures de rechercheet développement , des institutions de confiance et une stabilitésocio-politique. C'est ce que nous supposons avec désinvolture commece qui existe et existera, et qui fournit les bases structurellespour tout projet que nous souhaitons développer. Nos solutions sontégalement limitées par la connaissance et la culture, par lesénergies à disposition , les matériaux et ressourceséconomiques qui s'offrent à nous. La formation des solutions estégalement façonnée par les interactions entre la myriade d'autresagents interagissant, comme les personnes, les entreprises et lesinstitutions. Ceux-ci ajoutent à la complexité dynamique del'environnement dans lequel la solution est formée, et donc lacomplexité croissante est susceptible d'être renforcée aufur et à mesure que les éléments co-évoluentensemble.

En conséquence, le processus de croissanceéconomique et la complexité se renforcent mutuellement. Lacroissance de la taille des réseaux d'échange, le tissuopérationnel et l'efficience économique, tout fourni une base pourune nouvelle croissance. La complexité croissante fourni la basepour développer une intégration encore plus complexe. Dansl'ensemble, comme le tissu opérationnel évolue en complexité, ilfournit la base pour construire des solutions encore plus complexes.

Les bénéfices nets d’une complexité croissantesont soumis à une baisse des rendements marginaux - en d'autrestermes, le bénéfice de la complexité croissante est finalementcompensé par son coût. Un coût important est la destruction del'environnement et l'épuisement des ressources. Il y a aussi le coûtde la complexité elle-même. Nous pouvons voir cela dans les coûtsde gestion de systèmes plus complexes, et l'augmentation du coût duprocessus de recherche et développement. [5] Lorsque l’accroissementde la complexité commence à avoir un coût net, alors répondre àde nouveaux problèmes par une complexité augmentant encore peutn’être plus viable. Une économie s’enferme alors dans desprocessus établis et des infrastructures, mais ne peut plusrépondre à des chocs ou s'adapter au changement. Pourl'historien Joseph Tainter, c'est le contexte dans lequel lescivilisations anciennes se sont effondrées. [6]

(A suivre)

Here we are referring to the 95% drop in the Baltic Dry Shipping Index. Seehttp://www.globaleconomicanalysis.blogspot.com/2008/10/baltic-dry-shipping-collapses.html.
Korowicz, D. (2010) Tipping Point: Near-term Systemic Implications of a Peak in Global Oil Production.www.feasta.org/Riskresilience/tipping_point.
Maddison, A. (2007) Contours of the World Economy 1-2030AD. Page 81 Oxford Univ. Press.
See Beinhocker, E. (2005) The Origin of Wealth: Evolution, Complexity, and the Radical Remaking of Economics. Rh Business Books.
Jones, B. (2009) The Burden of knowledge and the Death of the Renaissance Man: Is Innovation Getting Harder? Review of Economic Studies 76(1).
Tainter, J. (1988) The Collapse of Complex Societies. Cambridge University Press.

Combien de liberté un homme peut-il supporter ?

2011-10-25T06:06:00.000-07:00

Extrait d'un article de Dimitri Orlov sur : http://www.orbite.info/traductions/dmitry_orlov/le_pic_petrolier_c_est_de_l_histoire.html

Mais à mesure que la culture et la société américaines sont devenues plus complexes avec davantage de pièces mobiles, elles sont devenues plus distrayantes. Depuis des décennies nous avons atteint le point où le niveau de distraction est si haut que peu de gens sont capables de s'y retrouver avec assez de conscience individuelle intacte pour réfléchir, encore moins pour questionner la nature de notre environnement national. Comme le reste de la planète, les Américains réagissent principalement au monde tel qu'il leur est présenté chaque jour. Mais le monde tel qu'il est compris par les Américains passe maintenant à travers de nombreuses couches de filtres distordus, la plupart distordus volontairement pour un gain économico-financier par une entité dominante ou une autre. Tellement qu'il est atomisé, kaléidoscopiquement diffracté. On ne peut identifier même le plus simple objet à travers un kaléidoscope. Éblouis, désorientés et détachés de la réalité, nous sommes rendus effectivement aveugles — donc facilement dirigés et gérés. Alors nous écoutons les rares voix fortes adressées au nombre et nous écartons n'importe quel dissentiment comme du bruit de fond.

Le dessous des cartes - commerce equitable, agriculture biologique, foodmiles

2011-10-23T09:40:00.000-07:00

A voir au moins pour l'exemple de Starbucks et de l'Ethiopie qui est très parlant si vous n’êtes pas encore convaincu que les multinationales sont le mal incarné !!

Pour résumer : Starbuck par l'intermediaire du bureau américain des marques et brevets s'est opposé au fait que l’Éthiopie, pays originaire du café, dépose les noms Arrarre, Yirgacheffe et Sidamo qui sont des régions d'Ethiopie en tant que nom de cru de café. Pour avoir voyagé un peu sur place, je peux témoigner que la culture du café fait vraiment partie du patrimoine Éthiopien.

300 ans d'energies fossiles en 300 secondes

2011-10-20T06:26:00.000-07:00

ASPO

2011-10-18T19:59:00.000-07:00

l'ASPO, Association pour l’étude des pic pétroliers et gazier est un réseau international presque informel d'ingénieurs, de géologues, de scientifiques de disciplines diverses et d'économistes, qui cherche à déterminer le moment où le pic pétrolier va survenir, et ses conséquences sur l'économie.

Jean Laherrère, un français qui fut chef des techniques d'exploration chez Total, en est une des figure de proue.

Projection de la production pétrolière établie par l’ASPO

En gros, tant qu'ils travaillent dans l'industrie, les ingénieurs et géologues se retiennent bien de parler de pic, dès qu'il regagnent leur liberté de parole il ne parle que de ça.

Site officiel france : http://aspofrance.org/
Plein de documents ici : http://aspofrance.viabloga.com/texts/documents

The End of Poverty? (2008)

2011-10-16T10:08:00.000-07:00

Intégrale

2011-10-15T21:15:00.000-07:00

Ce post est destiné à tous les trolls et autres économistes qui racontent des bêtises sur internet à propos des ressources non-renouvelables au lieu de réviser leur math de collège.

Quand une courbe représente la production de quoi que ce soit dont le stock initial est fini, la surface délimitée par la courbe est finie ! En effet, mathématiquement, la surface en dessous de la courbe représente la quantité totale de ce stock (on appelle ça l’intégrale de la courbe).

Pour les gens qui ont deja décroché parce que j'ai prononcé le mot "mathématique", voici un petit schéma à base de bouteilles de pinard.

Donc, que la courbe soit comme ça :

, comme ca :

, ou comme ca :

On peut dire sans se tromper qu'au début de la production la courbe est à zéro, qu'à la fin elle revient vers zéro, qu'entre les deux il y a eu un maximum et que quelle que soit la production telle ou telle année, au final, la surface totale de la courbe sera la même puisqu'elle représente le stock initial ! Et ceci est aussi vrai pour la production de pétrole que pour la production de gaz ou pour la production de lithium.

En conséquence, en matière de production de ressources non-renouvelables, il n'y a que pour les économistes que parler de pic est considéré comme grossier.

NB1: A moins d'un impact de météorite géante sur terre, il y a peu de chance que la courbe ait cette forme :

Et à moins d'intervention magique, il y a peu de chance qu'elle ait cette forme :

Mais ça ne change pas vraiment le fond du problème...

NB2: Ce post se veut être assez didactique pour être copié-collé dans tout échange de commentaires avec un spectateur de TF1.

NB3:

Pourquoi votre monde est sur le point de devenir bien plus petit !

2011-10-12T01:47:00.000-07:00

Voici enfin un économiste qui parle du pic pétrolier !! Jeff Rubin, canadien, anciennement à la tête de la recherche économique d'une banque d'investissement (CIBC), il parle de la manière dont le pic devrait inverser le mouvement de la mondialisation. Il est l'auteur du livre "Why Your World Is About to Get a Whole Lot Smaller", sur ce thème.

Ref: Blog de Jeff Rubin

Qui a tué la croissance ?

2011-10-09T05:13:00.000-07:00

Pic pétrolier = pic de la dette

2011-10-08T01:26:00.000-07:00

Dette = pari sur la croissance future

Si je suis un particulier, je n'emprunte que si je pense que la valeur de l'investissement que je vais faire avec l'argent empruntée va croître.
Si je suis un état, je n'emprunte que parce que je pense que la croissance de l’économie va rendre le remboursement de la dette plus facile.
Si je suis une entreprise, je n'emprunte que parce que je pense qu'en investissant maintenant, j'obtiendrais de futurs bénéfices supérieurs au remboursement des intérêts que je paye sur ma dette.
Si je suis une banque je n'emprunte que parce que je pense pouvoir obtenir plus d’intérêt sur l'argent que je vais prêter que ce que je paie comme intérêt a la banque centrale.
Si je suis une banque centrale, je ne crée de l'argent pour la prêter que parce que je pense que cette masse monétaire supplémentaire va correspondre à la croissance future et que donc je ne créerait pas d'inflation.

Pic pétrolier = sérieux doute sur la croissance potentielle future.

Il est a peu prêt clair maintenant que nous sommes au pic pétrolier ou proche.
Nous avons une monumentale crise de la dette sous toutes ses formes.
Malgré la rechute de la crise, le prix du baril de pétrole reste au alentour de 100$

Et on entend pas beaucoup dans les grand médias le thème de la crise abordé sous cet angle ?!!

Ref : The Link Between Peak Oil and Peak Debt

Un litre d'essence = 2400 paires de bras - heures

2011-10-06T19:41:00.000-07:00

Un litre d'essence vaut, en énergie mécanique 2400 heures de travail pour une paire de bras soit, payé au smic, 19 200 €

A combien de bras equivaut ce truc qui roule au pétrole ?