Affichage des articles dont le libellé est résilience. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est résilience. Afficher tous les articles

dimanche 28 juillet 2013

Vers la résilience (deuxième partie)

La construction d'un monde meilleur (et plus résilient) : Complexité, communauté et principe de précaution
par Laurie Mazur, initialement publié par NewSecurityBeat | 1 mai 2013
C'est la deuxième partie d'une adaptation de l'essai de Laurie Mazur pour le rapport WorldWatch 'State of the World 2013: Is Sustainability Still Possible?





Entre le tsunami de 2004 dans l'océan Indien et la Super tempête Sandy, la dernière décennie a vu une incroyable panoplie de catastrophes naturelles. Bien sûr, les catastrophes de toutes sortes ne sont pas nouvelles, mais, grâce à l'ampleur croissante et a l'interdépendance des entreprise humaine – y compris les dégâts que nous avons inflige au monde naturel - la fréquence, l'échelle et les conséquences des catastrophes d'aujourd'hui sont vraiment sans précédent.

La multiplication des catastrophes augmente la sensibilisation au sujet de notre besoin collectif de réduire nos vulnérabilités et d'augmenter notre capacité a rebondir par la suite - notre besoin d'une plus grande résilience. Dans le premier message de cette série, nous avons exploré les caractéristiques de la résilience des systèmes écologiques et sociaux. Ici, nous regardons comment ce raisonnement peut être appliqué et la façon dont la résilience est augmentée ou diminuée.

Bien sûr, il n'y a pas de solution magique pour cultiver la résilience des systèmes sociaux ou écologiques; la résilience est obstinément contextuelle. Mais quelques généralisations s'appliquent néanmoins:

Premièrement, ne pas nuire à notre capacité innée d’être résilient 
S'il y a bien une caractéristique des êtres humains c'est d’être résilient. Au cours des millénaires, nous avons colonisé presque tous les écosystèmes de la planète, nous sommes redressés après toute sorte de fléaux, de famines et d'autres catastrophes. Les leçons de ces expériences font partie de nous, elles sont codés dans nos systèmes immunitaires et dans nos structures sociales les plus durables.
C'est la bonnes nouvelles. "la résilience n'exige rien de rare ou d'extraordinaire", observe la psychologue Ann Masten dans le documentaire This Emotional Life. "Au contraire, elle nécessite que les systèmes adaptatifs humains fondamentaux fonctionnent normalement." Cela signifie que tout effort visant à renforcer la résilience doit commencer par une compréhension profonde des forces et des mécanismes d'adaptation existants et de faire tous les efforts pour les garder intacts.

mardi 25 juin 2013

Solutions : arbres fruitiers partagés





Le site allemand mundraub.org  invite les gens à étiqueter les arbres fruitiers oubliés sur une carte interactive et a localiser  les arbres existants qui peuvent être récoltées. Dans les deux premières années qui ont suivi le lancement du site en 2009, plus d'un demi-million de personnes ont consulté le site, et plusieurs centaines contribuent activement à la carte d'arbres fruitiers. La carte recense aujourd'hui environ 3.000 «lieux de découverte , ce qui correspondent à peu près à 20.000 ou 30.000 arbres. Est ce que la redécouverte du fruit commun grâce a ce site, une autre confirmation des théories de la lauréate du prix Nobel Elinor Ostrom sur la question de l'auto-gestion des biens communs par la communauté ?


samedi 15 juin 2013

Vers la résilience (première partie)

Goldilocks avait raison: comment construire des sociétés résilientes au 21e siècle 
par Laurie Mazur, initialement publié par NewSecurity Beat | 26 avril 2013 

C'est la première partie d'une adaptation de l'essai de Laurie Mazur pour  Worldwatch 'State of the World 2013: La durabilité est-elle encore possible?





Vers la résilience  est une série sur la signification de la résilience ou la vulnérabilité mondiale aujourd'hui.
Quand la super tempête Sandy a percuté la côte Est américaine en Octobre dernier, c'était le dernier d'une série de «moments d'apprentissage» au sujet de notre vulnérabilité croissante face au changement climatique.
La tempête a tué quelque 150 personnes aux États-Unis, et a provoque 50 milliards de dollars de dégâts. En outre, en paralysant temporairement la ville de New York - l'une des grandes capitales financières et culturelles du monde - la tempête a semblé forcer beaucoup de gens a sortir du déni. «C'est le réchauffement de la planète, stupide!" Résonna un titre sur Bloomberg Business Week. Et, après un long silence sur le sujet, le président Obama a reconnu les impacts climatiques dans son discours inaugural. "Certains peuvent toujours refuser le jugement accablant de la science", a t-il déclaré, "mais personne ne peut éviter les effets dévastateurs des incendies qui font rage et la sécheresse paralysante et des tempêtes plus puissantes."

Surtout, la tempête a provoqué une nouvelle conversation sur notre besoin d'une plus grande résilience face aux catastrophe. C'est une conversation en temps opportun : Même si les catastrophes de toutes sortes n'ont rien de nouveau, la fréquence, l'ampleur et l'impact des catastrophes d'aujourd'hui sont plus grandes que jamais. Le nombre de personnes touchées par des catastrophes naturelles a explosé au cours du siècle dernier, passant de quelques millions de dollars en 1900 à environ 300 millions en 2011. La société de réassurance mondiale Munich Re a déclaré que 2011 a été l'année la plus coûteuse depuis toujours pour l'industrie de l'assurance.

Les calamités d'origine humaine sont aussi à la hausse. Aujourd'hui, les gens du monde sont liés que jamais par les réseaux mondiaux denses de commerce et d'information - et ces réseaux peuvent amplifier les perturbations. Par exemple, la crise financière actuelle a été déclenchée par les prêts hypothécaires à risque aux États-Unis, mais dans une économie mondiale interconnectée, ses effets se répercutent à travers le monde.


Pourtant, alors que les catastrophes de toutes sortes sont de plus en plus inévitable, il est possible de limiter leur impact. Certaines personnes, des communautés et des nations sont capables de se remettre sur pied a la suite de chocs importants, ils sont, en un mot, résilient. Mais qu'est-ce que ça veut dire? Quelles sont les caractéristiques qui confèrent la résilience, et comment peuvent-elles être cultivés?

lundi 10 juin 2013

Cartographie de la transition

Ça bouge du cote du Shift Project. Voici la présentation d'une étude sur la cartographie de la transition carbone, c'est a dire une tentative de synthétiser toutes les bonnes idées d'ici ou là et dans tous les domaines. "La transition, ce n'est pas juste changer de mixte énergétique, c'est changer de model ". Il s'agit d'essayer de répertorier les évolution de la société nécessaires et désirable.  Le rapport propose ensuite  vingts exemples d'action vers la transition en les chiffrant, les évaluant et proposant des outils d'action.



Diapositives de la présentation. 
Rapport final-Cartographie de la transition

lundi 22 avril 2013

Il n'y a qu'une option

There's Only One Real Option for Averting Economic and Ecological Ruin -- So Why Aren't We Talking About It?
par Richard Heinberg , publié à l'origine par le PostCarbon Institute le 16 avril 2013



Les économies d'énergie sont notre meilleure stratégie de pré-adaptation à un avenir énergétique inévitablement contraint. Et c'est peut-être notre seule option réelle pour éviter la ruine économique, sociale et écologique. Le monde devra faire face à des limites à la production d'énergie dans les décennies à venir, quels que soient les choix énergétiques des décideurs politiques. Considérons les deux choix extrêmes : l'option du CO2 minimum et celle du CO2 maximum. 

Si nous reconstruisons notre infrastructure mondiale énergétique pour réduire les émissions de CO2, dans le but de lutter contre le changement climatique, cela se traduira par la suppression des incitations et des subventions au pétrole, au charbon et au gaz et à les transférer vers des sources d'énergie renouvelables comme le solaire, l'éolien et la géothermie. Lorsque des combustibles fossiles seront encore utilisés, nous aurons besoin de capturer et d'enterrer les émissions de dioxyde de carbone. 

Nous pourrions aussi faire appel à l'énergie nucléaire pour nous aider sur le chemin, mais cela ne serait probablement pas beaucoup. La catastrophe de Fukushima au Japon en 2011 a mis en évidence une série de problèmes de sécurité non résolus, y compris le stockage du combustible usagé et la vulnérabilité aux pannes de courant prolongées du réseau. Même en ignorant ces problèmes, l'énergie atomique est chère, et les livraisons de minerai d'uranium à haute teneur sont problématiques. 

Le chemin à faible émission de CO2 est aussi jonché d'autres obstacles. Le solaire et l'énergie éolienne sont sujet à l'intermittence, un problème qui ne peut être résolu que par des investissements substantiels dans le stockage d'énergie ou le transport longue distance. Les énergies renouvelables ne représentent actuellement qu'une infime partie de l'énergie mondiale, de sorte que le chemin à faible émission de CO2 nécessite un fort taux de croissance dans ce secteur cher, et donc des taux d'investissement élevés. Les gouvernements devront démarrer la transition avec des réglementation et des subventions, ce qui est difficile dans un monde où la plupart des gouvernements sont financièrement surchargés et les capitaux pour l'investissement sont rares. 

Pour le transport, l'option à faible émission de CO2 est encore plus épineuse. Les biocarburants souffrent de problèmes de coût élevé et du détournement des terres agricoles, la transition vers les voitures électriques sera coûteuse et prendra des décennies, et des avions électriques ne sont pas réalisables. 

La capture et le stockage du CO2 seront également coûteux et nécessiteront également des décennies à mettre en œuvre à une échelle significative. En outre, les coûts de l'énergie pour construire et exploiter une nouvelle énorme infrastructure de pompes de dioxyde de carbone, des pipelines et des compresseurs seront considérables, ce qui signifie que nous devrons extraire de plus en plus de combustibles fossiles pour produire la même quantité d'énergie utile à la société, un problème épineux si les combustibles fossiles deviennent en plus, plus coûteux . Donc, en dernière analyse, un avenir à faible émission de CO2 est également très susceptible d'être un avenir à faible énergie. 

Et si nous oubliions le climat ? Cela peut sembler être la voix de moindre résistance. Après tout, les combustibles fossiles ont l'histoire d'être pas cher et abondant, et nous avons déjà l'infrastructure nécessaire pour les brûler. Si combattre le changement climatique est coûteux et politiquement controversée, pourquoi ne pas continuer de plus belle sur la voie de la haute teneur en CO2, sur laquelle nous sommes déjà, dans une poursuite de la croissance économique maximum ? Peut-être, qu'avec une croissance suffisante, nous pourrions nous permettre de surmonter tous les problèmes que l'évolution du climat nous met en travers du chemin. 

Ce n'est pas une bonne option. Le dilemme auquel nous serions confrontés à travers la voix d'énergie a haute teneur en CO2 peut se résumer par la métaphore du fruit à portée de main que l'on cueille d'abord. Nous avons d'abord extrait la meilleure qualité, la moins chère à produire, les ressources en hydrocarbures les plus accessibles, et nous avons laissé la moindre qualité, les ressources coûteuses à produire, moins accessibles pour plus tard. Eh bien, maintenant il est tard. D'énormes quantités de charbon, de pétrole, de gaz et d'autres combustibles fossiles restent encore sous terre, mais chaque nouvel incrément coûte beaucoup plus cher à extraire (en termes d'argent et d'énergie) que ce n'était le cas il y a seulement une décennie. 

mercredi 17 avril 2013

De la performance à la résilience


Qui n’a jamais entendu que les arbres ne grimpaient pas jusqu’au ciel ? Que cela soit heureux ou malheureux est un débat intéressant, mais il en est un qui l’est bien plus : savoir quoi faire quand l’arbre a terminé sa croissance. Depuis 2007, et pris en monnaie constante, le PIB français n’a pas augmenté. Celui de l’Europe pas plus, celui du Japon a un peu diminué, et même celui des USA est globalement ce qu’il était il y a 5 ans.

L’économie sans croissance dans l’OCDE, c’est maintenant, et c’est parti pour durer un certain temps. Affreux ? Intolérable ? Peut-être, mais réel. Pour un individu pris isolément, l’arrêt de la croissance physique ne pose pas le moindre problème. Comme nous savons que cela arrivera, nous avons le temps de préparer des activités et des motifs d’espoir qui sont adaptés à l’évolution de notre situation physique.

L’économie industrielle est à ce tournant que nous connaissons tous comme individus : elle a vieilli, et ne peut plus assurer la performance d’antan. Les mines et puits de pétrole sont moins généreux, l’espace encore disponible est plus difficile à trouver, et plus généralement toutes ces ressources que 15 milliards d’années d’évolution depuis le Big Bang ont mis gratuitement à notre disposition se font un peu plus tirer l’oreille pour devenir disponibles.

Le problème, c’est que, tel l’artiste qui refuse de se voir vieillir, nous n’avons pas voulu voir le coup venir. On a beau se tourner partout, il n’existe pas la moindre production intellectuelle digne de ce nom sur ce que signifie de gérer un univers sans croissance. Cette question n’a pas besoin de savoir si la croissance est désirable ou pas : elle a vocation à explorer les modes de gestion qui permettent de conserver une société avec un bon moral si la croissance physique n’est pas ou plus là.

Habituées aux coups durs, les entreprises sont un peu mieux armées, mais guère plus. Il leur reste aussi à opérer la difficile mutation de la performance à la résilience, qui ne garantira plus les rendements d’antan quand tout va bien, mais assurera la survie à des horizons de temps plus longs. Sacré défi !

lundi 8 avril 2013

La voiture électrique 1/4

Voici un ensemble de conférences-débat organisées par le Shift Project sur la voiture électrique ou plutôt sur la mobilité en général.



Les voiture électriques ont excitées avant même les voitures à essence. Pourquoi alors, les voitures au pétrole se sont-elles imposées ? C'est parce qu'elles ont un avantage indéniable : le pétrole est une énergie stockée de façon dense et facilement transportable. Cependant a causes des contraintes sur les volumes disponibles et sur le prix de l'essence, la mobilité "tout pétrole "telle qu'elle existe actuellement va être remise en cause. Est ce que la voiture électrique est destinée a s'imposer pour autant ? Ce n'est pas si sur. En tout les cas, il faut se poser les bonnes questions. Et la question qui semble pertinente est celle de la mobilité dans son ensemble et non pas celle de la voiture individuelle.

Tout d'abord, il n'y a pas une seule voiture pour un seul usage, la voiture électrique concerne-t-elle tel usage ou tel usage ? Selon le territoire urbain, peri-urbain, rural, selon le type de déplacement, travail, loisir, approvisionnement, selon les personnes, enfant, vieillard, selon les contraintes de coût...etc, il y peu de chance qu'un type de mobilité soit pertinent pour tout ces usages et usagers.

Il faut donc réfléchir au "cocktail de solutions de mobilité". C'est l'objet de la première présentation d'Hélène Le Teno que de poser toutes ces questions. ( La présentation en pdf est ici) :

A noter en particulier les différents scénarios de futurs possible qu'elle propose comme point de départ d'analyse :







mardi 18 septembre 2012

Résilience

Voici la traduction d'un texte de Richard Heinberg  sur le site du Post Carbon Institute.
Le texte original est disponible ici




Renforcement de la résilience face au changement climatique 

Les chocs climatiques sont en chemin. Nous avons déjà rejeté tellement de carbone dans l'atmosphère qu'une cascade de mauvaises récoltes, une aggravation des sécheresses, des inondations et des tempêtes anormales sont pratiquement garanties. Vous, votre famille et votre communauté en ressentiront les effets. 

Ironiquement, cependant, éviter le changement climatique a aussi un coûts. Il est logique du point de vue de la protection du climat, de réduire de façon spectaculaire et rapide notre consommation de combustibles fossiles , qui entraînent le réchauffement climatique . Mais ces combustibles sont en grande partie, l'origine de la croissance économique spectaculaire de ces 200 dernières années, et nous sevrer d'eux rapidement maintenant (alors que la plupart des économies industrielles sont surendettés et affamés de croissance) risquerait d'entraîner un séisme financier. 

Le pétrole, le plus économiquement stratégique des combustibles fossiles, devient de toute façon de plus en plus cher. Le pétrole brut classique et peu cher se raréfie; Les pétrole de remplacement, les forages en eau profonde, les sables bitumineux, etc coûtent plus cher à produire, à la fois en dollars et en coût environnemental. Bien que les prix élevés du pétrole découragent la conduite (bon pour le climat), cela a également précipite la récession (mauvais pour l'économie). Alors que les sources d'énergie renouvelables sont notre espoir pour l'avenir et nous devrions faire tout notre possible pour les développer, il faudra des décennies avant qu'ils puissent subvenir à tous nos besoins en énergie. 

Face à l'imminence des chocs environnementaux et économiques, notre meilleure stratégie consiste à renforcer la résilience au sein de la société. La résilience est le sujet de dizaines d'années de recherches menées par des écologistes et des spécialistes des sciences sociales qui la définissent comme «la capacité d'un système à tolérer les perturbations sans s'effondrer vers un état qualitativement différent et contrôlée par un ensemble différent de processus." En d'autres termes, la résilience est la capacité à absorber les chocs, à se réorganiser et à continuer à fonctionner. 

À bien des égards une société résilient défie l'impératif de l'efficacité économique. La Résilience nécessite des stocks dispersés et redondants, alors que l'efficacité économique dans sa poursuite impitoyable de l'avantage concurrentiel, élimine les stocks et les redondances partout où elle le peut. L'efficacité économique conduit à la mondialisation, la résilience penche pour la relocalisation. L'efficacité économique poursuit le profit à court terme qui est son objectif le plus élevé, tandis que la résilience vise à long terme la durabilité. Il semblerait que la société industrielle vers 2012 est allée aussi loin dans le sens de l'efficacité économique, qu'il est possible d'aller, et qu'une correction est nécessaire et inévitable. Le changement climatique ne fait que souligner la nécessité de ce changement de cap. 

Le renforcement de la résilience signifie aider la société à travailler plus comme un écosystème ce qui a des implications majeures sur la façon dont nous utilisons l'énergie. Les écosystèmes économisent de l'énergie en fermant les boucles des éléments nutritifs: les plantes capturent et stockent chimiquement l'énergie solaire, qui est ensuite distribué en tant que nourriture tout au long de la chaîne alimentaire. Rien ne se perd. Nous, les humains, ayant développé la capacité de tirer profiter de l'énergie solaire ancienne et concentré, pas cher et abondante (bien que finalement fini), autrement dit les combustibles fossiles, avons simultanément pris l'habitude de gaspiller de l'énergie à une échelle colossale. Notre nourriture, nos systèmes de transport, de fabrication, et nos logements brûlent environ trente milliards de barils de pétrole et huit milliards de tonnes de charbon par an; globalement, les hommes utilisent plus de quatre cents quadrillions de BTU d'énergie au total. Même là où l'énergie n'est pas techniquement perdue, la demande pourrait être considérablement réduite par la refonte de nos systèmes de base. 

Par exemple, nous pourrions réduire l'énergie de transport utilisée dans nos systèmes agro-alimentaires en produisant davantage d'aliments locaux; dans le même temps, nous pourrions réduire d'autres entrées de combustibles fossiles pour ces systèmes (engrais, pesticides, herbicides et d'emballage) par l'évolution des pratiques agricoles et des habitudes de consommation . On pourrait rénover nos bâtiments afin qu'ils exigent beaucoup moins d'énergie pour le chauffage et le refroidissement. Et l'on pourrait réduire le besoin de transport motorisé en redessinant les villes autour de quartiers à usage mixte qui soient favorables aux piétons et aux cyclistes. 

En réduisant notre dépendance aux combustibles fossiles, en réduisant les besoins énergétiques en général, et en éliminant le besoin qu'a notre système économique de croissance perpétuelle (et donc d'une consommation d'énergie toujours croissante), nous pouvons rendre notre mode de vie moins vulnérables aux pénuries d'énergie et aux pointes de prix tout en réduisant les émissions de carbone. 

Les écosystèmes renforcer leur résilience à travers la biodiversité. Ainsi, si la population d'un organisme qui joue un rôle crucial dans l'écosystème est fortement réduite, un autre organisme qui exerce une fonction semblable sera là pour prendre sa place. Quand on réduit la diversité dans les systèmes humains au nom de l'efficacité économique, nous bradons la résilience et augmentons la vulnérabilité à un effondrement systémique. Par exemple, l'agriculture industrielle favorise les monocultures, qui présentent une énorme opportunité pour un parasite qui réussit à évoluer une immunité contre les produits chimiques que les agriculteurs utilisent pour le tenir à distance. 

Les communautés peuvent intégrer la diversité économique et la résilience en encourageant et en investissant dans les petites entreprises et les exploitations familiales, plutôt qu'en offrant des incitations aux géant de la distribution ou les entreprises manufacturières à s'installer dans la ville, seulement pour voir les voir se déplacer ou se délocaliser des emplois quelques années plus tard. 

Des boucles de rétroaction (soit d'équilibrage ou d'auto-renforcement) contrôlent les flux d'énergie et de populations dans les écosystèmes, en stabilisant ou déstabilisant le système. Le changement climatique est lui-même soumis à deux types de rétroactions: les forêts et les océans absorbent le carbone et aident à garder le système climatique en équilibre, tandis que la fonte du pergélisol libère du méthane à effet de serre ce qui renforce le réchauffement climatique. Une partie du défi de bâtir la résilience des communautés est d'identifier et de renforcer l'équilibre des boucles de rétroaction, d'apprendre comment elles affectent les systèmes humains et de les faire travailler pour nous. 

Une fois que nous commençons sur le chemin du renforcement de la résilience, les effets positifs deviennent synergique. Par exemple, en retraitant au niveau local les matériaux recyclés plutôt que de les envoyer à des pays lointains pour le retraitement, et en compostant les déchets et les eaux usées alimentaire locale, les collectivités peuvent économiser de l'énergie tout en créant des emplois, peuvent entamer la reconstruction de la couche arable, et réduire la dépendance en des sources éloignées et de moins en moins fiables de nourriture et de matériaux. Encore une fois: la résilience nous aide à nous adapter aux chocs et aux changements inévitables, tout en contribuant aux efforts volontaristes pour réduire la consommation d'énergie et donc d'éviter un réchauffement planétaire futur. Le renforcement de la résilience nous aide à résoudre toute une série de problèmes avec seulement quelques stratégies de base. 

La résilience ne peut pas supprimer tous les défis et toutes les difficultés à venir. Par exemple, les gens ne peuvent généralement pas s'adapter à des sécheresses intenses et prolongées , ils se déplacent généralement ailleurs par dizaines de milliers comme ils l'ont fait pendant le Dust Bowl des années 1930. Aucune stratégie ne garantir l'immunité aux impacts de l'acidification des océans, de la fonte des glaciers, et du temps bizarre. Mais la résilience nous achète un meilleur plan d'assurance. Et dans l'affaire, cela pourrait aussi raviver nos communautés, créer des opportunités économiques, et rendre la vie plus satisfaisante.

lundi 14 mai 2012

Urbanisme et bouffe

Un site très intéressant résumant le livre "Hungry City" de Carolyn Steel sur la ville et la bouffe. Beaucoup de chose à dire sur le sujet, de la manière dont les villes se sont fondées en relation  à un territoire agricole, au fait que les transports, les rues se sont façonnés suivant la manière dont on apportait la nourriture en ville, du marché à la table et aux déchets..., nos villes ne se sont affranchit très récemment de la bouffe grâce à l’énergie abondante.

http://www.hungrycitybook.co.uk/index.htm

Un petit extrait du TED talk ci dessous :
Et, en fait, si vous regardez la carte de n'importe quelle ville construite avant l'ère industrielle, vous pouvez suivre la trace de la nourriture qui y entre . Vous pouvez voircomment elle a été physiquement façonnée par la nourriture, à la fois par la lecture des noms de rues, qui vous donnent beaucoup d'indices. Friday Street, dans une vie antérieure, etait l'endroit où vous alliez pour acheter votre poisson le vendredi. Mais aussi il faut s'imaginer qu'elle etait rempli de nourriture. Parce que les rues et les espaces publics étaient les seuls endroits où la nourriture était achetée et vendue. 
Et si l'on regarde une image de Smithfield en 1830 vous pouvez voir que cela aurait été très difficile de vivre dans une ville comme ça et ne pas être conscients de l'endroit où votre nourriture provenait. En fait, si vous étiez en train de déjeunerdimanche, il y avait des chances que vous ayez entendu meugler ou bêler devant votre fenêtre environ trois jours plus tôt. Donc, c'était évidemment une ville organique, qui faisait partie d'un cycle biologique. Et puis, 10 ans plus tard, tout a changé.
Ceci est une image de Great Western en 1840. Et comme vous pouvez le voir,quelques-uns des premiers passagers du train étaient des porcs et des moutons.Donc, tout d'un coup, ces animaux ne marche plus au marché. Ils sont abattus hors de la vue et de l'esprit, quelque part a la campagne. Et ils arrivent dans la ville par chemin de fer. Et cela change tout. Pour commencer, cela permet pour la première fois de faire croitre des villes, vraiment de toute taille et de forme, en tout lieu. Les villes etait habituellement contrainte par la géographie, elles avait l'habitude d'avoir àchercher leur nourriture par le biais de très difficiles moyens physiques. Tout d'uncoup, elles se sont effectivement émancipé de la géographie. 


mercredi 29 février 2012

Futur et Avenir

J'aime bien cette petite phrase de Jacques Derrida qui fait la différence entre Avenir et Futur. Le futur, c'est ce qui demain, tout a l'heure, le siècle prochain, deviendra. C'est en quelque sorte la prolongation tendancielle du présent. L'avenir, "A venir", se réfère a ce qui vient , ce qui arrive mais n'est pas prévisible.

On doit maintenant se préparer a l'Avenir et non pas au Futur.  C'est pour cela que la notion de résilience qui est au coeur de beaucoup de mouvement écologiques comme par exemple les "transition town" est vraiment importante.


mardi 3 janvier 2012

Small is beautifull (2010)

Documentaire de 2010 à base d'interview sur les thèmes des politiques agricoles, de l'agriculture intensive, de la PAC...etc. Ce documentaire n'est pas un documentaire sur "la malbouffe" mais plutôt sur "l'agriculture paysanne".

disponible en entier sur Dailymotion :


Small is beautiful _1/6 by Darwin_Kayser

dimanche 20 novembre 2011

David Korowicz

Une conférence de  David Korowicz, l'auteur de l'article que j'ai traduit précédemment "Complexité, énergie et économie mondialisée". Il y reprend les mêmes notions que dans l'article (en VO). 

David Korowicz vit a Dublin est physicien et écologue des systemes humains, si cette chose existe. Il est membre du comité exécutif de Feasta (foundation for the economic of sustainability) et est directeur de Risk-Resilience, une société de conseil spécialisée dans la gestion des risques à grande échelle et des risques systémiques. Il est également membre du conseil de Comhar, Commission Irlandaise du développement durable.

mercredi 16 novembre 2011

Aftermath: Population Zero (2008)

Le concept du documentaire : que se passerait-il si tous les humains disparaissaient subitement de la surface de la ? Cette question est en fait un prétexte évaluer la pérennité des créations humaines.

Notons un intéressant passage sur les conséquences de centrales nucléaires laissées a l'abandon, c.a.d sans refroidissement !! (apres que les réserve de carburant des pompes de refroidissement soient épuisées). Est ce bien raisonnable d'utiliser une technologie dont le principe est qu'il n'y a pas de bouton "turn off" ?

Une autre conclusion du documentaire : le béton n'est pas durable et les gratte ciels de Shanghai auront disparut bien avant les pyramide d’Égypte. 


samedi 29 octobre 2011

Complexité, énergie et économie mondialisée 1/4


Il existe en anglais une expression dont je n'arrive pas à trouver une traduction satisfaisante : "To connect the dots". Reconstituer une vision d'ensemble à partir des différents éléments fractionnels dont on dispose. Voici un article qui essaie donc de connecter les dots. C'est une synthèse actuelle des idées de Joseph Tainter, de limits to growth  et de Donella Meadows

Cette approche de dynamique des systèmes fait ressortir une grille de lecture que je trouve particulièrement pertinente pour "la civilisation", "le développement". Cela relie ressources, développement, économie et entropie (notion physique entre énergie et complexité)


À l'aube de l'effondrement: complexité, énergie et économie mondialisée
par David Korowicz

Les systèmes dont nous dépendons tous pour nos transactions financières, pour notre nourriture, notre carburant et autres moyens de subsistance sont si interdépendants qu'ils est mieux de les considérer comme des facettes d'un système global unique. La maintenance et l'exploitation de ce système mondial exige beaucoup d'énergie et, parce que les coûts fixes d’exploitation sont élevés, ce système n’est seulement rentable que s'il opère à pleine capacité. En conséquence, si son débit baisse parce que moins d'énergie est disponible, il ne se contracte pas d’une manière douce et contrôlable. Au contraire, il est sujet à un effondrement catastrophique.

image par Paul Butler

Fragments d'une économie mondialisée :
  • L'éruption du volcan Eyjafjallajökull en Islande a conduit à la fermeture de trois lignes de production de BMW en Allemagne, à l'annulation d’opérations de chirurgie à Dublin, à des pertes d'emplois au Kenya, à des passagers bloqués dans le monde entier et à de sévères avertissements sur les effets que ces bouleversements aurait sur certaines économies déjà stressées.
  • Pendant le blocus de dépôt de carburant au Royaume-Uni en 2000, les chaînes d'approvisionnement à flux tendu des supermarchés se sont interrompues et, comme les stocks fondaient, les étagères se sont immédiatement vidées. L'anxiété à ce sujet est montée à un point tel que le ministre de l’intérieur, Jack Straw, a accusé le blocus des camionneurs de "menacer la vie des autres et de mettre l'ensemble de l’économie et de la société à risque ».
  • L'effondrement de Lehman Brothers a contribué à précipiter un bref gel dans le financement du commerce mondial dans le même temps que les banques avaient peur d'accepter les lettres de crédit des autres banques. [1]
Tout comme nous ne remarquons jamais le sol sous nos pieds à moins que nous ne trébuchions, nous n’entre-apercevons ces réseaux complexes d'inter-dépendances sur lesquelles repose la vie moderne que lorsqu'une partie de ces réseaux échoue. Lorsque la panne est corrigée, le rideau se referme et tout revient à la normale. Cependant, c’est cette “normale”qui est extraordinaire.


samedi 7 mai 2011

An Interview with Rob Hopkins

Un interview avec Rob Hopkins, createur du mouvement des "villes en transition" en Angleterre.


NB :
Le PADE, Plan d’Action de Descente Energétique, est le document qui concrétise l’activité d’une initiative de transition à long terme. Les initiatives de transition anticipent le renchérissement des sources d’énergies traditionnelles et le changement climatique. Ces initiatives collectives et locales anticipent les diffcilutés à venir en cas de pénurie de pétrole et/ou de nourriture, en intégrant de nouveaux comportements citoyens.

9 actions :
  1. Former un groupe de pilotage
  2. Se relier aux associations et groupes déjà engagés et mobilisés dans la démarche de sensibilisation
  3. Informer et sensibiliser la population, les médias, les politiques : Relations presse, Conférences – Débats
  4. Former des groupes de travail :Alimentation, Traitement des déchets, Education, Energie, Eau, Transports….
  5. Ouvrir régulièrement les groupes de travail en atelier afin de récolter des réactions, des propositions…
  6. Organiser un grand évènement : Forum, Salon, Journées… Positif, Festif, Ludique, Informatif
  7. Mener des actions rapidement, type jardins potagers, plantations, chantiers d’éco-construction, co-voiturage… afin d’amorcer le changement du quotidien et présenter des exemples de ce qui est possible.
  8. Retrouver les savoir-faire, faire appel aux anciens permettront de trouver des solutions et de faire vivre la solidarité.
  9. Garder le contact avec les élus locaux, les informer, les inviter, les impliquer.
Ces actions pourront déboucher sur la rédaction du PADE (Plan d’Action de Descente Energétique) fondé sur les ressources locales en tenant compte des politiques en place. Ce PADE reposera sur les travaux et actions menés précédemment. Afin d’en assurer la pérennité le PADE doit s’adapter aux changements et orientations politiques du territoire. 
R. Hopkins

dimanche 20 juin 2010

Transition town

Rob Hopkins explique l'origine de la creation des "Transition town".



"Une ville en transition est une ville dans laquelle se déroule une initiative de transition, c'est-à-dire un processus impliquant la communauté et visant à assurer la résilience (capacité à encaisser les crises économiques et/ou écologiques) de la ville face au double défi que représentent le pic pétrolier et le dérèglement climatique."

samedi 8 décembre 2007

Dimitri Orlov

Dimitri Orlov est un ingénieur américain d'origine russe qui s'est fait connaître par son livre : "Reinventing Collapse:The Soviet Example and American Prospects" et par différents articles sur le web ou il traite de l'effondrement de l'URSS (dont il fut lui-même témoin) et du futur effondrement des US du en particulier selon lui au pic pétrolier. Au delà des comparaisons qu'il fait qui sont souvent pertinentes et acerbes, c'est son humour noir qui en fait un commentateur redoutable de l'"effondrement" de la société américaine.

Le mieux, pour conserver toute la force de son humour est de le lire en anglais : sur son blog www.cluborlov.blogspot.com. Par exemple :

Sinon, il y a aussi des traductions ici : http://www.orbite.info/traductions/dmitry_orlov/les_meilleures_pratiques_de_l_effondrement_social.html

Un petit extrait pour le plaisir :
Je pense que je préfère rester un simple touriste, parce que j'ai appris par l'expérience — heureusement, l'expérience d'autres gens — qu'être prévisionniste en effondrement de superpuissance n'est pas un bon choix de carrière. J'ai appris cela en observant ce qui est arrivé aux gens qui ont réussi à prévoir l'effondrement de l'Union soviétique. Savez-vous qui est Andreï Amalrik ? Vous voyez, c'est exactement ce que je veux dire. Il a prédit avec succès l'effondrement de l'Union soviétique. Il ne s'était trompé que d'une demi décennie. Cela a été une autre leçon précieuse pour moi, c'est pourquoi je ne donnerai pas la date exacte à laquelle les États-Unis deviendront les ex-États-Unis. Mais même si quelqu'un pouvait chorégraphier l'ensemble de l'événement, cela ne produirait guère de carrière, parce qu'une fois que tout commence à tomber en morceaux, les gens ont des choses bien plus importantes à s'occuper que de s'émerveiller des formidables capacités prédictives d'une quelconque Cassandre.