vendredi 2 septembre 2011

un milliard de voitures

Nous venons, collectivement, de franchir le cap des un milliard de voitures en circulation dans le monde. (un article dans le monde ici et la source originale ici)

J'ai fait une petite image pour visualiser ce que ça représente en carburant avec un plein de 50 litres par semaine pour ce milliard de voitures. Ça fait en gros 150 millions de m3, soit l'image ci dessous. Donc, on rejette les gaz de la combustion de ça par semaine dans l’atmosphère. La combustion de ça produit a peu près mille fois ce volume en Co2.  Un petit tour sur GoogleEarth pour se rendre compte, en cinq minutes, que l’atmosphère n'est pas si vaste pour absorber ce volume  pendant des décennies sans broncher !!

Représentation de 150 million de mètres cube, 
(à multiplier par 1000 pour avoir le volume en C02)


Le problème c'est la voiture individuelle est tellement ancrée dans l'imaginaire collectif que personne n'imagine plus que l'on puisse être oblige de s'en passer . Même en Chine où les gens étaient pourtant, par la force des choses, peu dépendant de la voiture, chaque nouveau projet urbain qui sort de terre (généralement inspiré du modèle américain) oblige à plus de voitures, plus de transports. Je vois passer tous les jours, en Chine, de nouveaux projets de quartiers ou de villes nouvelles et la conclusion en est invariablement que ce n'est que le début de la montée en puissance des achats de voitures ici.

Pourtant en s'informant un minimum, on se rend compte que, de grès ou de force, la tendance va s'inverser. pourtant, si l'on émet cette hypothèse en publique, on est immédiatement confronté à une sorte de dénis généralisé. On entend ici et la :

"Les ingénieurs vont bien mettre au point un véhicule propre."

Une voiture "vertes" ou "propres", je ne comprend pas très bien ce que ça signifie : les voitures électriques, en Chine, où l'électricité est faite au charbon seraient tout sauf "propres". La meilleur définition d'une voiture propre, c'est une voiture légère et peu rapide (CF. Coefficient spiral)  c'est un truc qui tend vers le vélo !! Les ingénieurs ne sont pas des magiciens, la technique et la science ne sortent pas de leur chapeau. De même, le mouvement perpétuel n’existe pas, la loi de conservation de l’énergie est incontestée, l’énergie illimité est un rêve. La science et la technique nous informent justement que la consommation énergétique d’un véhicule quelle que soit son efficience est proportionnelle à son poids. Et de fait, toutes les améliorations d’efficience apportée par l'ingénierie depuis 30 ans ont été annulées par l’augmentation du poids (Paradox de Jevon). Donc la question n’est pas technique elle est bien une question d’orientation sociétale et de choix politique !!!

"de toute façon la demande d'essence est inélastique, les gens ne peuvent pas se passer de leur voiture pour aller travailler."

Oui les gens ont besoin de se déplacer un minimum pour travailler (encore faut-il qu'il y ait du travail) mais pour paraphraser Dimitri Orlov, pas besoins d'une voiture individuelle, je peux inventer en 5 minutes un système de déplacement 100 fois plus efficient, comme l'on bien compris les mexicains : vous prenez un pickup, vous entassez 20 personnes à l’arrière et vous roulez à 30km/h sur l'autoroute.

NB : les minibus de n'importe quel pays africain font aussi l'affaire.

0 commentaires:

Enregistrer un commentaire